Páginas

viernes, 10 de octubre de 2008

TAFALLA CORTADA EN CANAL


El gobierno anuncia que el canal de Navarra abastecerá de agua a 26 poblaciones de la actual Mancomunidad de Mairaga, entre las que se encuentra Tafalla, solucionando así el problema de escasez que se ha dado algún año reciente en el embalse de Mairaga.
Asimismo anuncia una medida provisional valorada en 1,6 millones de Euros que solucionaría el problema transitoriamente hasta que no se pueda disponer del agua del canal. Una medida que, aunque provisional, nos da una idea de que la solución a la escasez de agua potable no es el canal, sino que aprovechando que pasa por aquí, lo utilizamos para ese fin y, de paso, aprovechamos para justificar los costes de una obra faraónica (supone el 15% de las inversiones del plan 2012 mientras que la agricultura supone aproximadamente el 3% del PIB navarro).
Y es que, hablando de Tafalla, el agua nos va a costar caro. Caro en lo económico y caro en lo medioambiental.Para empezar, el precio irrisorio pagado al ayuntamiento de Tafalla por las tierras expropiadas del comunal. Del secano (entre 1,1€/m2 y 1,4€/m2), y el pasto (mínimo a 0,30€/m2 ) ni hablamos, pero del terreno de encinar que en su mayoría se ha cobrado a 1,5 €/m2(el máximo posible entre 0,60€/m2 y 1,5€/m2) lo único que podemos decir es que es un precio ridículo si tenemos en cuenta que una encina de 1 año de vivero ya cuesta 0,50€ y más si lo comparamos con los precios pagados por el terreno de secano con espliego (1,8€/m2). Les ha salido tirado atravesar nuestro comunal.
El coste para el ayuntamiento, considerando la subvención más probable que es la del 60%, sería de 844.047,96€ que costeará con la venta de terrenos de la AR-2 y de otras propiedades (pérdida de patrimonio). El coste se repercutirá a través del canon de comunales en un plazo de 20 años (9,72€/robada-año). Y esto si todo va bien.Si el mercado cambia, lo que hoy en día a nadie extrañaría, bajan los precios y deja de ser rentable el cultivo de regadío, los agricultores, lógicamente, acabarían abandonando lotes con lo que el ayuntamiento debería asumir los gastos fijos más la pérdida del canon que actualmente cobran, lo que supondría unos costes de 19 € por robada (iva incluido) y tengamos en cuenta que la superficie total transformada en regadío en Tafalla son 4290 robadas.
Seguimos ahora con el tema medioambiental. En el Pleno de Agosto del ayuntamiento de Tafalla se aprobó una ocupación adicional para la obra del canal en el término de La Lobera porque la dirección de obra había encontrado problemas con la estabilidad de una ladera a la salida del túnel del canal (en ese punto se bifurca en dos ramales que van a La Pedrera y al Monte Plano). El caso es que había 18 encinas adultas que han transplantado a un lugar temporal, de donde las moverán pasados unos meses. Se hizo sabiendo que la probabilidad de supervivencia es casi nula, y el canon que el ayuntamiento va a cobrar por esa cesión temporal es de 82€/año. Teniendo en cuenta que la obra acabará previsiblemente a finales de noviembre, se cobrarán unos 25€. Luego, eso sí, los terrenos revierten al ayuntamiento, repoblados con encinas de uno o dos años. El valor simbólico y ambiental de las encinas adultas ni se ha considerado, como ya pasó al aprobar la expropiación para el paso del canal por el Monte Plano. La aprobación de este punto en el pleno se hizo sin informe jurídico de Secretaría, ni del guarda y en el Pliego de Condiciones (que ni siquiera está firmado) no se concreta el número de especies a repoblar en el área afectada.

Se han saltado todos los "trámites" a la torera, como si tuvieran prisa o algo así.Na-Bai, presentamos un recurso de reposición junto a ANV que todavía está sin resolver.

Por no hablar ahora del camino que han ejecutado en el mismo término de La Lobera (donde sale el túnel de Canal), que ha sido llevado a cabo sin aprobación previa del pleno lo que, desde Na-Bai consideramos ilegal. Se les va a abrir un expediente sancionador que deberá aprobarlo Alcaldía.

Y hay más. En el término de La Pedrera (final del tramo 7A) el Canal pasa por encima de las encinas que se plantaron hace 15 años. En los documentos que maneja Canasa (la empresa constructora) esta plantación ni se menciona. Desde Na-Bai les hemos hecho ver ese "descuido" documental y esperamos su respuesta.
Otro asunto importante es el "olvido" respecto a los pasos obligatorios para la fauna, existiendo dos tramos, uno de 2 Km (19A) y otro de 3 Km (7A) en el que no hay forma animal alguna de superar semejante obstáculo. Tampoco se incluye un cuenteo de animales que justifique la solución adoptada en el proyecto. No podemos entender cómo es posible que no se incluya un sólo paso en 5km de Canal. Esta inquietud también se la hemos trasladado a los responsables de la obra de Canasa.

Toda la incertidumbre económica que rodea el proyecto, así como la falta de debate de cualquier opción alternativa a esta globalización impuesta , hace que nos tengamos que posicionar en contra. Son las grandes empresas como Bonduelle, Grupo IAN, Grupo Vega Mayor , Harinas Guria, Fundación Inbercebadas, Intermalta, los verdaderos interesados y beneficiados en este asunto al conseguir tener a poca distancia materia prima para sus negocios.Estas empresas podrán brindar con Canasa el día que inauguren la obra con una copa de agua del canal que no tiene nada que envidiar, por lo menos en lo que nos va a costar, a la de Bilbao.

Tafallako Na-Bai

NABAI DE TAFALLA RECLAMA ALTERNATIVAS AL TRAZADO DEL AVE



OBRAS PÚBLICAS, PROGRESO Y ECOLOGÍA.


Crear o modernizar infraestructuras es necesario para el progreso actual de cualquier sociedad. Nadie duda de que es mejor tener agua que no tenerla y las comunicaciones, cuanto más rápidas y seguras, mejor, sobre todo si sirven para cohesionar territorios y acercarnos a fuentes de progreso y desarrollo económico. Es normal, por tanto que cualquier político con la responsabilidad de gobernar Navarra busque la creación y modernización de infraestructuras que sirvan para el desarrollo de nuestra economía. Imposible negarlo.


Ahora bien, ¿cómo se entiende que, 752 millones de euros, el 15% del plan Navarra 2012 (olla podrida donde se cuecen a fuego lento inversiones ya comenzadas hace tiempo) se dedique a las obras del Canal de Navarra, cuando la aportación de la agricultura a nuestro PIB está cercano al 3%? ¿El futuro de nuestros hijos y nietos está en el maíz? ¿Se prevén en Navarra movimientos migratorios industria-campo inversos a los de los dos siglos pasados? El porcentaje de personas que sacarán rendimiento a esta inversión es mínimo si es que lo hay, ya que aún no está clara la rentabilidad para nadie de esta inversión, teniendo en cuenta los precios de la obra, las desviaciones del presupuesto, los gastos de mantenimiento y, cuidado, los financieros. El beneficio es, con total seguridad, negativo, si tenemos en cuenta las pérdidas ecológicas que el canal supone.


En lo que respecta a Tafalla, es triste ver como los robles de La Lobera que han resistido durante décadas al afán cultivador del hombre, quedándose cada vez más solitarios entre pieza y pieza de cereal, sucumben ante la maquinaria pesada y, lo que es más grave, en muchos casos por culpa de las correcciones continuas propias de la improvisación, ya que estamos constatando que una cosa son los planos, otra el terreno y otra la nefasta dirección de obra para la que un árbol centenario no es más que un pequeño incordio a subsanar. El beneficio social es más que dudoso y el económico asegurado es para alguna gran empresa estatal de obras públicas y cementeras que van capear la crisis sin agobios. Enhorabuena.


Y respecto al AVE, cada día que pasa es una oportunidad perdida para estudiar alternativas a su paso demoledor por el Monte Plano. Se deberían de estudiar todas las alternativas ya que en una obra de tal impacto ambiental, cuando menos, habrá que tener en cuenta a las localidades afectadas, Tafalla entre ellas, a la hora de diseñar su trazado.Si miramos el plano de Tafalla donde se ve con detalle por donde está previsto que pase el AVE, no deja de sorprender que éste atraviese la zona arbórea más importante del término, donde más daño puede hacer. Es curioso que donde la fría regla ha trazado la línea más recta, coincida con el terreno en el que más tierra hay que mover y más cemento aplicar. Si se lleva adelante esta barbaridad enhorabuena otra vez a las futuras adjudicatarias.


Tafallako NaBai

ADMINISTRAZIOAN EUSKARAZ TALDEAREN ADIERAZPENA

PSN-PSOE REN ZINISMOA AGIRIAN


OFIZIALTASUNAREN BIDEAN, EREMU MISTOA ZABALTZEAREN ALDE.


Administrazioan Euskaraz taldeak Nafarroako eremu mistoa zabaltzearen inguruan bere iritzia eman nahi du, PSOEren jarrera aldaketa gertatu eta gero.


LEHENENGOA.- PSN-PSOEk garbi utzi du euskarari eta euskaldunoi jarri ziguten horma iraganezina bere horretan mantendu nahi duela. Hau da, arrakalarik ez duela onartzen.


BIGARRENA.- PSN-PSOEren zinismo eta hipokresia agerian geratu da. Ikerketa soziolinguistikoen beharra aipatu du, horrelako bat egina dagoenean. Udalen aldeko akordioak eskatu ditu, aurretik horrelakoak arbuiatu dituenean (Ilunberriko eta Zangozako Udalenak).


HIRUGARRENA.- Ongi legoke eremu ez euskalduneko Udalen aldetik erantzuna izatea, eremua aldatzearen alde (ez bada Legea bere muinean aldatzen). Pasibotasuna eta egiten uztea beti txarra da. Adibidez, Galarko eta Arangurengo Udalak ez dirudi oso fin ibili direnik, bidegurutze honetan. Ematen du ez direla konturatu bere herritarren hizkuntz aukera jokoan zegoenik. Noiz emanen diote behar bezalako erantzuna PSN-PSOEri?


LAUGARRENA.- Eremu “ez euskaldunean” euskarazko irakaskuntza publikoa zabaldu nahi bada, ezinbestean gurasoek antolatu beharra daukate. Noiz lortuko da mugimendu indartsu bat? Noiz izanen da mugimendu horren hasiera? Pasibotasunak UPN, CDN eta PSN-PSOEren alde jokatzen du. Garaia da, beraz, ohiturak aldatzeko.


Iruñean, 2008.go irailaren 29an.


ADMINISTRAZIOAN EUSKARAZ TALDEA. Identifikazio Fiskalerako Kodea: G31836323.
Ordezkaria: ANGEL MARIA LAKUNTZA AZTIRIA. Estatuko Nortasun Agiria: 72.615.054. Helbidea: Tutera kalea, 16 – 7 ezkerra (Iruñea).

LA DEFENSA DE LOS VASCONES


Hemos realizado un documental que ayude a profundizar en nuestra historia aplicando unas palabras clave que hasta ahora no se había conjugado: Vascones, Navarra, reino, fortalezas, historia, patrimonio.

Este trabajo que presentamos con el título: La defensa de los vascones, es el resultado del creciente interés que percibimos tras publicar la colección. “Navarra. Castillos que defendieron el reino”.

Nuestra intención ha sido en todo momento recorrer ese pasado desconocido a través de sus castillos y, con ello, ayudar a valorar un patrimonio que, cada vez más, es un referente turístico-histórico para quienes nos visitan.

La Defensa de los Vascones es un audiovisual novedoso que ahonda en nuestra pasado más lejano para conducir al espectador desde el Pirineo, donde la historia adquiere casi el calificativo de leyenda, a las fortalezas por todos conocidos como las de Ujué, Olite, Artajona, Vitoria-Gasteiz, Hondarribia, Ausa, Tudela y otras. Piedras que defendieron el reino de Pamplona-Navarra.

Creemos que este trabajo puede ser el inicio de otros proyectos de características similares, pero, para ello, es necesario contar con un respaldo económico e institucional que permita trabajar con más holgura. Por esa razón, invitamos a las instituciones que competen y a los colectivos turístico-culturales a formar parte de él dejando constancia de su colaboración.

El hacerlo, evidenciará la importancia que tiene el continuar con trabajos de estas características para el conocimiento de nuestra historia, el interés por el patrimonio y su cuidado.

Atentamente.Iñaki Sagredo Garde y grupo de trabajo del documental “La defensa de los vascones”

VUELTA A EMPEZAR EN LA RESIDENCIA DE CAPARROSO

Nuestro amigo Ritxi, de la Asamblea de Izquierdas de Caparroso (AIC) daba cuenta en un artículo publicado en Gerinda Bai (ver archivo 29/9) de la difícil situación planteada en la Residencia de ancianos de esa localidad y abogaba por una gestión pública para la misma. Ahora, según informa Zona Media Digital, el ayuntamiento ha acabado por hacerse cargo de la institución tras rescindir el contrato que tenía firmado hasta el año 2016 con la anterior empresa gestora, Gestión Asistencial Ribera.

Tras respetidas quejas por parte de los vecinos debido a las condiciones de la residencia, el ayuntamiento decidió hacer una comisión de seguimiento para atender la necesidades de los residentes. Finalmente la empresa gestora dejó de prestar sus servicios desde el pasado verano. En estos momentos el Ayuntamiento, que es el propietario, se está encargando de la gestión, pero están buscando de nuevo una empresa externa que se encargue de estas labores ofreciendo un servicio correcto. Vuelta a empezar.