sábado, 12 de marzo de 2016

UN DISCURSO VIEJUNO

Los de UPN de Olite han publicado un mensaje caduco en la página que habitualmente saca sus comunicados e interpreta desde su prisma los plenos y lo han hecho para justificar un voto en contra del homenaje que el Ayuntamiento va a tributar el 9 de abril a 50 vecinos asesinados tras el golpe franquista, iniciativa para colocar una placa en la casa consistorial que apoyó la mayoría municipal de Agrupemos y PSN (7 votos frente a 3). La derecha moderna hace tiempo que rechazó, por impresentable, este discurso y en Alemania, por ejemplo, la complicidad con regímenes autoritarios del pasado puede rozar la ilegalidad.
            El mensaje de los regionalistas de Olite es viejuno porque, cuando se va a cumplir 80 años del alzamiento militar, está más claro que el agua que no es igual asesinar a medio centenar de vecinos por defender la legalidad republicana, entre ellos dos alcaldes y cuatro concejales, que morir como voluntario requeté o falangista. Esa equidistancia de UPN no se entiende. A los republicanos los sacaron con nocturnidad de casa y, sin juicio, los mataron en una cuneta en los primeros días de aquel sangriento verano de 1936.  Los otros cayeron meses después, en una contienda formal, con un fusil en las manos en la pelea por imponer unos valores antidemocráticos contra el sistema parlamentario o el sufragio universal, por ejemplo. En Navarra, ya se ha dicho muchas veces, no hubo frente de guerra. Cansa mucho repetir esta evidencia.
Mientras la Ley Foral 33/2013, de 26 de noviembre, de reconocimiento de los represaliados del 36 salió adelante en el Parlamento navarro con el voto conciliador de la mayoría (solo el PP se opuso) o el presidente de la Cámara, Alberto Catalán (UPN), destapó en la legislatura pasada una placa que recuerda a los cargos públicos asesinados, entre ellos los olitenses, en nuestra localidad los regionalistas exhiben un rechazo que por frontal resulta vergonzante, propio de otros tiempos.
Este empeño solo encaja en un contexto de tensar la cuerda contra las fuerzas que han traído el cambio a Navarra, como ocurre en otros foros con asuntos tan socorridos como la educación (euskera-inglés). Pero a nadie en estos casos se le ha ocurrido recurrir al menosprecio a unas víctimas que jamás tuvieron un recuerdo institucional en su pueblo, frente a los que, por ejemplo, colgaron sus nombres hasta en el callejero. En cuanto a las amonestaciones que escucharon en el pleno, resulta de un victimismo infantil, una exageración a la que ya han acudido antes, que se disipa solo con ver el video del desarrollo de la sesión, que afortunadamente ahora cuelga de la página web de Ayuntamiento a iniciativa de su nuevo Alcalde. Vienen tiempos menos viejos y mejores.
El Olitense

1 comentario:

  1. La portavoz del nazionalcatolico franquista y corrupto Partido Popular –hay que recordarle su pasado y su presente para que aprenda que no sólo unos lo tienen y que incluso los hay peores que los que ella tanto recuerda- , Ana Beltrán, ha criticado airada que al comparar la violencia de ETA con la franquista –algo a todas luces incomparable y que nadie lo hace salvo ella misma y su visceralidad irracional- “ trata de diluir y blanquear los crímenes de ETA" como si hacer esto deshonrara los crímenes franquistas, muchos más, peores y todavía impunes. Nunca se acuerda de esto la del PP, Ana Beltran, que los crímenes de ETA –nada comparables con los franquistas por el números, la forma y la impunidad- han sido perseguidos y pagados con cárcel a diferencia de los otros y no por casualidad sino por la voluntad política de, entre otros, el PP que ella milita fundado por terroristas del nazionalcatolicismo nada más ni nada menos.

    También se le olvidó mencionar que hacer eso, comparaciones imposibles, es algo a lo que acostumbra y nos tienen acostumbrados Ana Beltran del PP: no pocas veces ha comparado a ETA con el nazismo o Hilter lo cual es también una forma de mezclar y ennegrecer y de magnificar hasta el paroxismo lo que no es comparable en absoluto

    Y cuando dice: "todos hemos condenado los crímenes del franquismo de forma explicitica" sencillamente MIENTE. Miente porque:

    ¿Cómo se explica esa condena ahí donde se permite y subvenciona gubernamentalmente la Fundación Francisco Franco?

    ¿Cómo se explica la condena del franquismo sin que nadie haya pasado un solo día de cárcel por todos los crímenes franquistas?

    ¿Cómo se defiende dicha condena ahí donde se puede gritar VIVA FRANCO pero no otras cosas que son perseguidas con la ley?

    ¿Cómo se explica la condena del franquismo cuando la jefatura del Estado, la monarquía, que la impuso Franco, es la que actualmente sigue siendo la Jefatura del Estado?

    ¿Es normal condenar algo por su violencia y acto seguido defender instituciones impuestas por ese mismo actor terrorista y violento, como la monarquía que fue impuesta por Franco?

    ¿Se admitiría que ETA nos dijera quién y cómo debe ser la jefatura del estado?

    ¿Admitiría que el gobierno de Uxue, por ejemplo, condenara a ETA pero seguidamente subvencionara la hipotética Fundación Euskadi Ta Askatasuna?

    ¿Condenar el franquismo y no permitir la extradición de los reclamados por la justicia argentina es “condenar el franquismo” o todo lo contrario?

    ¿Si en vez de franquistas fueran de ETA los reclamados por la justicia argentina actuarían de igual forma o callarían si algún gobierno actuara así?

    ¿Escudarse en la ley de amnistía del 77 para no extraditar terroristas franquistas, como si nunca las leyes se pudieran modificar o suplementar pero que, sin embargo, si se ha hecho cuando las leyes o condenas o actuaciones no constituían un delito tipificado pero se quería que si lo constituyeran, modificando, ampliando y creando para perseguir y castigar a más y de forma más contundente cuando de ETA y su entorno se trataba, ley antiterrorista, ley de partidos, ley de dispersión, ley mordaza, ley de víctimas del terrorismo, no es intentar justificar una mentira que la practica ha demostrado lo es?

    La pregunta, señora Ana Beltrán del PP con un pasado y presente para echarse a temblar, no es "cómo puede consentir que en su Gobierno haya un grupo político, que se llama Bildu, que no condene ni los asesinatos ni extorsiones de ETA?", sino…. ¿cómo hemos podido y seguimos haciéndolo, consentir, estar junto a partidos políticos, que siendo responsables en diferentes grados de todas las victimas olvidadas y no reconocidas y de la impunidad de los verdugos de estas, que además de asesinatos y extorsiones también han violado y torturado, cosa que jamás hizo ETA, con los que compartirnos la vida política y dejamos que la dirijan?

    ResponderEliminar