QUO VADIS, EUROPA?

 Europa, nuevo patio trasero de EE.UU

   En febrero del 2014, Victoria Nuland, responsable de Asuntos Europeos del Departamento de Estado, en una conversación telefónica con el embajador de EEUU en Ucrania, Geoffrey Pyatt, y hablando de los acontecimientos que estaban ocurriendo en ese país, entre otras cosas, y al final de la conversación le dijo:”…y ya sabes…fuck the EU (que se joda la UE)”. ¡Y vaya si se ha jodido! A los pocos días ocurrió el golpe de estado, (en el que tuvieron un papel destacado los elementos neonazis armados e infiltrados en la plaza del Maidán), la situación continuó deteriorándose con el levantamiento contra el nuevo gobierno de las provincias fronterizas con Rusia de Donetsk y Lugansk, y la posterior incorporación de Crimea a Rusia, hasta llegar a la situación actual que no presagia nada bueno, pues los principales actores involucrados: Ucrania, Rusia, la UE y EEUU no parecen muy dispuestos a llegar a un acuerdo de mínimos que paren la guerra, e intenten solucionar el contencioso actual, que al menos, lleva arrastrándose desde hace 8 años. 

    Según palabras de Jack F. Matlok, último embajador de EEUU en la Union Soviética: “We face an avoidable crisis that was predictable, willfully precipitated but easily resolved by common sense”. (Nos enfrentamos a una crisis evitable pero que era predecible, precipitada deliberadamente, pero fácilmente resuelta por el sentido común)

   Este sentimiento ha sido machaconamente repetido por muchos analistas occidentales, nada afines a Rusia, pero eso sí, con sentido común. Aunque como se suele decir socarronamente: el sentido común es el menos común de los sentidos, sobre todo si detrás hay intereses bastardos (que por supuesto se intentan camuflar con vacías e hipócritas ideas altruistas).   (klik egin-ver más)

Josela

6 CLAVES PARA ENTENDER EL CONFLICTO ENTRE RUSIA Y UCRANIA (CARLOS TAIBO)

ESPAÑA SIGUE SIENDO UN PARAÍSO PARA LOS RICOS RUSOS

          Conseguir un permiso de residencia en España no es igual para todos. Un ciudadano corriente de un país fuera de la Unión Europea tardará en lograrlo, si es que lo consigue, entre tres y seis meses y tendrá que presentar un permiso de trabajo o de estudios. En otro caso, deberá demostrar que tiene medios para vivir. Sin embargo, quien sea rico y no sea ciudadano de la UE, lo puede conseguir más rápidamente y por más tiempo, cinco años en lugar de uno hasta la renovación. Basta con que se gaste al menos 500.000 euros en una casa o en cualquier otro inmueble. Sucede desde 2013. Lo implantó el Gobierno de Rajoy y la mayoría de los agraciados son chinos o rusos. El objetivo declarado en la ley que lo estableció era atraer inversores. Se pedía como requisito comprar dos millones de euros de deuda pública de España, acciones y fondos por un millón o inmuebles por 500.000 euros. A esto se llama RBI, residence by investment. Pero en términos comerciales recibe el nombre de Golden Visa. Internet está plagada de páginas de asesores legales o gestores que ofrecen la tramitación de esta forma de vivir en España.   (klik egin-ver más)

Emilio de la Peña, en CTXT

UNA NUEVA EDAD GEOPOLÍTICA

      El 24 de febrero de 2022, fecha del inicio de la guerra en Ucrania, marca la entrada del mundo en una nueva edad geopolítica. Nos hallamos ante una situación totalmente nueva en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque ha habido en este continente, desde 1945, muchos acontecimientos importantes, como la caída del muro de Berlín, la implosión de la Unión Soviética y las guerras en la antigua Yugoslavia, nunca habíamos asistido a un evento histórico de semejante envergadura, que cambia la realidad planetaria y el orden mundial.

     La situación era evitable. El presidente ruso Vladímir Putin llevaba varias semanas, si no meses, instando a una negociación con las potencias occidentales. La crisis se venía intensificando en los últimos meses. Hubo intervenciones públicas frecuentes del líder ruso en conferencias de prensa, encuentros con mandatarios extranjeros y discursos televisados, reiterando las demandas de Rusia, que en realidad eran muy sencillas.   (klik egin-ver más)

Ignacio Ramonet, en Le Monde Diplomatique

CONFLICTO RUSIA-UCRANIA: UNA SEGUNDA MIRADA

     A medida que se extiende la ocupación rusa en Ucrania –y digo “ocupación” para usar el término aplicado a las invasiones que cuentan con la bendición de los poderes establecidos: ocupación de Irak, de Libia, de Siria, de los territorios palestinos, etcétera- se multiplican los interrogantes sobre la naturaleza y significado de esta operación.

    De partida se impone desechar por completo las supuestas “verdades” y “evidencias” aportadas por la prensa occidental desde sus naves insignias en EEUU y Europa porque lo que difunden esos medios es una descarada propaganda. Claro, desde un punto de vista estrictamente militar es cierto que Rusia “invadió” a Ucrania. Pero como “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, recordaba von Clausewitz, ese despliegue militar debe ser calificado e interpretado en función de las premisas políticas que le otorgan su sentido. Esto es lo que trataremos de hacer a continuación.  (klik egin-ver más)

Atilio Borón, en La Haine

INFORMACIÓN

      Pasan cosas de las que no nos enteramos, bien porque no nos las cuentan o porque nos las cuentan pero no hacemos mucho caso o ninguno. Porque esta invasión de Ucrania, por supuesto inadmisible, no tiene justificación pero sí antecedentes, que nacen hace muchos años pero también en 2014, cuando la revolución del Maidan y el golpe de Estado auspiciado por USA que derrocó a un líder elegido democráticamente por los ucranianos y puso uno más afín. Y todo el asedio a los prorrusos de las provincias prorrusas de Donetsk y Lugansk, eso que se llama el Donbás, asedio en el que ha participado el gobierno del ahora elevado a los altares Zelensky. Quiero decir: los medios de comunicación occidentales vendemos lo que vendemos y lo que solemos vender es la versión o visión del bando en el que más o menos nos hallamos y si Ucrania incumple reiteradamente los acuerdos de Minsk que pactó con Rusia eso no es visto como una barbaridad, ni tampoco si 15.000 personas mueren en 8 años, muchas de ellas civiles, en territorios que han celebrado referéndums para incorporarse a Rusia y en los que el sí ha obtenido alrededor del 90% de los votos. Ya digo, que nada de ello sirve para dar el visto bueno a que Rusia ponga un solo pie en Ucrania ni dispare una sola bala, sino solo para que tengamos en cuenta que la verdad uniforme que muchas veces emana de eventos trágicos como este no es tal, que tras el evidente, injusto y desolador sufrimiento de los civiles ucranianos existen hechos precedentes en los que también ha habido mucho sufrimiento y que no hemos visto. ¿Un sufrimiento justifica al otro? No, claro, esto es aberrante se mire como se mire, solo me parece importante indicar que sin saber quién tiene razón –normalmente ninguna de las dos partes al 100%– antes y ahora nosotros los occidentales también tenemos la obligación de informarnos algo mejor y de una manera más completa.

Jorge Nagore, en Diario de Noticias
    

UNA GUERRA NACIDA DE DEMASIADAS MENTIRAS

     Comparando la invasión rusa de Ucrania con el atentado del 11-S en Nueva York, Enrico Letta confirmó en el Parlamento italiano que las palabras gritadas con rabia no conducen necesariamente a un juicio equilibrado sobre las motivaciones y la genealogía de los conflictos en el mundo.

     Incluso el 11-S tuvo su genealogía, aunque confusa, pero no se puede decir lo mismo de la agresión rusa y del asedio a Kiev. En este caso, los motivos del agresor, aunque sean exagerados, no sólo son fáciles de reconstruir, sino que podrían haberse previsto e incluso frustrado hace tiempo. En cualquier caso, Pekín los ha previsto y parece haber abogado por una negociación Putin-Zelensky, sabiendo perfectamente que el resultado será la neutralidad ucraniana exigida por Moscú desde hace décadas. El desastre podría haberse evitado si Estados Unidos y la Unión Europea no hubieran demostrado constantemente ceguera, sordera y una inmensa incapacidad de autocrítica y memoria.   (klik egin-ver más)

Barbara Spinelli, en Il Fatto Quotidiano (traducido por CTXT)

LA GUERRA EN UCRANIA COMENZÓ EN 2014

         En Ucrania no comenzó ninguna guerra el 24 de febrero de 2022, la verdadera guerra en el país comenzó el 21 de noviembre de 2014 en el conocido como Euromaidán, un golpe de estado dirigido, organizado y pagado por Estados Unidos y sus aliados, como han reconocido sus actores en numerosas ocasiones de manera clara y sin ambages. De la naturaleza neonazi de ese golpe tampoco caben dudas: las milicias de extrema derecha del Prevvy Sektor y de Svoboda dirigieron la movilización en las calles y ejecutaron las órdenes de disparar a manifestantes y a la policía para amplificar las revueltas. Ese guión también se usó en Libia o en Siria, es de sobra conocido. La diferencia con Ucrania es que aquí se conservan grabaciones donde la entonces jefa de la diplomacia europea, en una conversación telefónica con el ministro de exteriores de Estonia, habla de que los asesinos de manifestantes, en realidad eran sus cachorros europeístas. (klik egin-ver más)

Juanlu González (Bits Rojiverdes)

LAS GUERRAS, SEGÚN ERICH HARTMANN

 

SOY RUSA Y MI FAMILIA ES UCRANIANA. LA GUERRA SERÍA UNA TRAGEDIA

      A una persona de etnia rusa que se hizo adulta durante el ocaso de la Unión Soviética, nada le parece más absurdo que la idea de una guerra entre Rusia y Ucrania.

     En parte, es algo personal. En el sur de Rusia, donde crecí, la mitad de la gente que conocía tenía apellidos ucranianos. El sobrenombre de la menor de mis primos era “gallinita”, porque “Piven” significa “gallo” en ucraniano (la familia de su padre era del norte de Ucrania). Cuando nos zambullíamos en el cálido mar Negro a buscar paguros, o jugábamos a cosacos y bandidos, nunca pensaba en mis primos, a los que llamaba “hermano” y “hermana”, como ucranianos. Eran mi familia.

     Los del sur de Rusia no solo estábamos cerca físicamente de Ucrania —mi abuela nació en la ciudad ucraniana de Mariúpol, a solo 112 km de distancia—, sino que estábamos cultural y lingüísticamente entrelazados. Las palabras ucranianas atravesaban nuestro dialecto del sur, y aún puedo cantar un par de canciones populares ucranianas. También compartíamos la misma rica tierra negra: si Ucrania era el granero de la Unión Soviética, Kubán —el nombre no oficial de nuestra región— era el granero de Rusia. (klik egin-ver más)

Anastasia Edel, en New York Times

JUEGOS DE GUERRA

        

      “Pero, ¿qué se nos ha perdido en el Mar Negro?”, se preguntará buena parte de la desconcertada opinión pública española. “Nuestra posición en el Magreb”, habría que responder en honor a la verdad. No se equivoca Enric Juliana al señalar que esa es la clave de la sobreactuación atlantista de Pedro Sánchez ante la crisis ucraniana: el deseo, por parte del gobierno de España, de contar con el respaldo de Estados Unidos a la hora de gestionar los siempre difíciles equilibrios con Marruecos y Argelia, con el irresuelto destino del Sáhara y el suministro de gas como telón de fondo. Y, por supuesto, las ganas de aparecer como un actor relevante y dinámico de la Unión Europea. La cumbre de la OTAN, programada para el próximo mes de junio en Madrid, debería dar un espaldarazo a esas pretensiones de proyección exterior – pretensiones estrechamente vinculadas, no lo perdamos de vista, a importantes cuestiones “domésticas”, desde el control de los flujos migratorios en la frontera sur hasta la incidencia de los costes energéticos sobre una dinámica inflacionista que está distorsionando todas las previsiones macroeconómicas.  (klik egin-ver más)

Lluis Rabell

UCRANIA: LA PROVOCACIÓN DE OCCIDENTE QUE PUEDE PROVOCAR LA GUERRA CON RUSIA

          ¿Estamos a las puertas de un conflicto en Europa por las tensiones provocadas por la crisis ucraniana? ¿Por qué se habla de “invasión inminente” de Rusia cuando solo mantiene tropas dentro de sus fronteras y bajo la legalidad? ‘El Zoom’ analiza el punto más caliente de la política internacional actual de la mano de Javier Rodríguez Carrasco, quien se cuestiona de qué diplomacia habla Occidente cuando lo que quiere es imponer sus condiciones.

KAZAJSTAN: ¿UNA REVOLUCIÓN DE COLOR O UN LEVANTAMIENTO DE LA CLASE TRABAJADORA?

      Antiguo trabajador metalúrgico, educado en la escuela de ingeniería metalúrgica de Karaganda, devenido secretario general del Partido Comunista de Kazajstán y miembro del Politburo del PCUS, Nursultan Nazarbáyev fue uno de los cuatro presidentes de repúblicas soviéticas que en 1991, tras el golpe contra Gorbachov, declararon disuelta la URSS.

    Nazarbáyev convirtió la transición al capitalismo en Kazajstán en un asunto personal y familiar. Comenzó con la privatización de los servicios de protocolo a favor de su hija Darigá el día mismo de la celebración de la independencia de la nueva república. En un país donde la población kazajo es la mayor de las muchas minorías nacionales, convirtió el nacionalismo es una de las razones de acceso discriminatorio al reparto de la propiedad colectiva heredada. Hizo la peregrinación a la Meca y negoció directamente, sin pasar por Moscú, con las compañías petroleras americanas y británicas a las que cedió los derechos de producción del gas, el petróleo y la minería a cambio de la gestión personal de la renta petrolera.  (klik egin-ver más)

Ainur Kurmanov (

Movimiento Socialista de Kazajstán)

¿PARA QUÉ SIRVE LA OTAN?

          Los más mayores aún recuerdan la génesis de la OTAN, su naturaleza esencialmente anticomunista y la primera vez que intervino unilateralmente en la guerra ­de Kosovo. Las nuevas generaciones, en cambio, carecen de esas referencias. No saben muy bien a qué se dedica la Alianza y desconocen los supuestos beneficios que aporta a sus Estados miembros. La teoría dice que se trata de un pacto militar para garantizar la estabilidad mundial. La práctica desmiente esa idea: tras 20 años de intervención en Afganistán, las tropas de EEUU y sus aliados dejan un país sumido en la inestabilidad más absoluta.  (klik egin-ver más)

Miguel Fernández Ibáñez, en La Marea

SE ESTRENA "MATRIOSKAS, LAS NIÑAS DE LA GUERRA" DE LA CINEASTA NAVARRA HELENA BENGOETXEA

    El largometraje documental MATRIOSKAS, LAS NIÑAS DE LA GUERRA de la cineasta navarra Helena Bengoetxea se estrenará a nivel mundial en la 63ª edición del Festival Internacional de Cine Documental y Cortometraje de Bilbao - ZINEBI, que se celebrará en la capital vizcaína entre el 12 y el 19 de noviembre. MATRIOSKAS, LAS NIÑAS DE LA GUERRA se podrá ver el miércoles 17 de noviembre, a las 18:00, en la Sala BBK (Don Diego López Haroko Kale Nagusia, 19-21). 

    La opera prima de Helena Bengoetxea se acerca a cuatro “niñas de la guerra” que durante la contienda civil española fueron enviadas a Rusia siendo niñas y, tras la Segunda Guerra Mundial, emigraron a Cuba. Cuatro mujeres, hijas del exilio, que son desconocidas en su país de origen y olvidadas en el de acogida. 

    El film retrata su resistencia y capacidad de adaptación tras ser testigos de la guerra, el exilio, el peso emocional de la Unión Soviética, el socialismo... Sus recuerdos pueblan esta historia en forma de libros, fotos o matrioskas, esas muñecas tradicionales rusas que son un elemento recurrente en la película; un souvenir que aparece en el hogar de todas, pero también el símbolo que representa la riqueza de sus vidas, la multiplicidad de situaciones y recorridos vitales. Vidas dentro de otras vidas. 

EL DESASTRE ANUNCIADO DE AFGANISTAN O CÓMO DOS DÉCADAS DE VIOLENCIA NO HAN SERVIDO PARA NADA

       Una cosa tiene que quedar muy clara a todo el mundo: que los talibán sean una organización criminal, el grupo terrorista más sangriento del mundo, no hace mejor al Gobierno afgano. Porque el Gobierno afgano ha sido durante estos años un narcoestado del 1%. De los señores de la guerra, de traficantes de opio, de traficantes de armas, un gobierno corrupto hasta la médula. Un sistema en el que la mujer también estaba relegada a un segundo plano. Un sistema en el que la única expresión de tolerancia hacia la homosexualidad, que estaba penada con la muerte, y espero que se entienda lo que voy a decir y sus intenciones porque es una auténtica salvajada, es la infame práctica del 'bacha bazi': la explotación sexual pederasta de niños que todavía no se han desarrollado con apariencia de hombres.

    Y eso es lo que se esforzó por mantener la OTAN. Y eso es lo que ha hecho que los talibán avancen tan rápido y conquisten un país en poco más de una semana. No, no es que los insurgentes gocen de tanta popularidad que los apoya la mayoría. Sucede que cuando el señor de la guerra huye, el soldado no quiere morir por un corrupto que huye antes que las ratas. (klik egin-ver más)

Alberto Rodríguez García (actualidad.rt.com)

CONTROVERSIA POR EL BARCO DE GUERRA "CASTILLO DE OLITE"

      La decisión del Ayuntamiento de Palma de Mallorca de retirar de su callejero la placa que tenía dedicada al buque de guerra Castillo de Olite ha levantado controversia entre quienes han intentado vincular el barco franquista con el Palacio Real de Carlos III, que nada tiene que ver.

     El navío fue un barco soviético que en la guerra civil los franquistas confiscaron a la URSS y rebautizaron con el nombre del monumento olitense como también hicieron, por ejemplo, con el castillo de Peñafiel de Valladolid.

    Cuando faltaba un mes para terminar la guerra, en marzo de 1939, el Castillo de Olite fue enviado por las autoridades golpistas a tomar el puerto de Cartagena, en cuya bahía lo hundieron las baterías republicanas y causaron cerca de 1.500 bajas, la mayor tragedia naval del conflicto. La mayoría de los fallecidos fueron soldados gallegos del bando “nacional”. El régimen de la dictadura dedicó calles y plazas en memoria de los desaparecidos, como en Palma.

    En Olite/Erriberri esta historia pasó prácticamente desapercibida. Con la retirada en aplicación de la ley de memoria histórica del nombre dedicado al buque de guerra, y otros once más, ha habido sectores, normalmente de la ultraderecha y la derecha, que han tratado de ligar el barco con el Palacio Real o incluso la localidad navarra, que para nada son relacionables.

El Olitense

ACUERDO DE PAZ EN NAGORNO KARABAJ: TODOS GANAN MENOS LOS ARMENIOS

 

                La paz es efímera en el territorio que hay entre Armenia y Azerbaiyán. Desde que se disolvió la URSS y se fijaron unas fronteras inventadas, armenios y azeríes han luchado literalmente por hacerse con la titularidad de Nagorno Karabaj. Una zona montañosa donde la presencia étnica de armenios es centenaria y que ha visto desde hace 30 años el ir y venir de unos y otros.

                Primero los azeríes desplazaron a los armenios; en los 90 los armenios volvieron a hacerse con el control de la zona y ahora, Azerbaiyán ha ganado siete de las provincias de esta región. Es el resultado de un acuerdo de paz que llega después de varios intentos de alto el fuego que nadie cumplió y con dos potencias, Rusia y Turquía, que usan el conflicto para medir su influencia en el Cáucaso Sur.

               Hay rumores de que a mediados de octubre, el gobierno de Ereván, capital de Armenia, tuvo sobre la mesa un acuerdo de paz muy favorable a sus intereses para poner fin a los bombardeos y enfrentamientos armados que desde finales de septiembre se producen en la zona. Pero el primer ministro armenio, Nikol Pashinián, lo rechazó.  (klik egin-ver más)

Laura L.Ruiz, en El Salto Diario

ARMENIA CAPITULA PARA PONER FIN A LA GUERRA EN NAGORNO KARABAJ

              Azerbaiyán y Armenia acordaron ayer bajo la mediación de Putin poner fin a la guerra en Nagorno Karabaj tras más de 40 días de combates que se saldaron con centenares de muertos civiles y militares. El doloroso acuerdo para Armenia, que sin duda dividirá a la opinión pública de su población, establece que Azerbaiyán se queda con todo el territorio, excepto la zona de Wtepanekert, que será ocupada por fuerzas de la ONU con un contingente ruso.

                 Este video de 2015 ofrece un resumen histórico a 100 años del genocidio armenio, el primer plan de exterminio étnico del Siglo XX. Mientras, el mundo occidental asiste impasible al resurgimiento de la voraz Turquía imperial  con el sultán Erdogan.

POLONIA COMO ARMA

 El gobierno de Polonia (criticado de mentirijilla en la UE por sus veleidades fascistas), quizás con fondos solícitos de esa misma Unión Europea y la OTAN, ofrece a las personas que abandonan Bielorrusia dinero en efectivo, asistencia sanitaria, y un lugar donde vivir. Una propuesta que recuerda a la que en su día se hacía desde Miami para atraer a cubanos que utilizaban como mera mercancía publicitaria y anticomunista. El legítimo gobierno Bielorruso ha cerrado las fronteras ante esto y por la presencia de tropas de la OTAN en la mismísima línea divisoria. El cerco otánico con una invasión terrestre está en la agenda (y la práctica) del imperialismo, y curriculum vitae tienen hasta decir basta. Son los mismos que se ofenden e indignan con que Rusia preste ayuda financiera y militar a Bielorrusia para que pueda defenderse.

insurgente.org