6 CLAVES PARA ENTENDER EL CONFLICTO ENTRE RUSIA Y UCRANIA (CARLOS TAIBO)

UNA NUEVA EDAD GEOPOLÍTICA

      El 24 de febrero de 2022, fecha del inicio de la guerra en Ucrania, marca la entrada del mundo en una nueva edad geopolítica. Nos hallamos ante una situación totalmente nueva en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque ha habido en este continente, desde 1945, muchos acontecimientos importantes, como la caída del muro de Berlín, la implosión de la Unión Soviética y las guerras en la antigua Yugoslavia, nunca habíamos asistido a un evento histórico de semejante envergadura, que cambia la realidad planetaria y el orden mundial.

     La situación era evitable. El presidente ruso Vladímir Putin llevaba varias semanas, si no meses, instando a una negociación con las potencias occidentales. La crisis se venía intensificando en los últimos meses. Hubo intervenciones públicas frecuentes del líder ruso en conferencias de prensa, encuentros con mandatarios extranjeros y discursos televisados, reiterando las demandas de Rusia, que en realidad eran muy sencillas.   (klik egin-ver más)

Ignacio Ramonet, en Le Monde Diplomatique

CONFLICTO RUSIA-UCRANIA: UNA SEGUNDA MIRADA

     A medida que se extiende la ocupación rusa en Ucrania –y digo “ocupación” para usar el término aplicado a las invasiones que cuentan con la bendición de los poderes establecidos: ocupación de Irak, de Libia, de Siria, de los territorios palestinos, etcétera- se multiplican los interrogantes sobre la naturaleza y significado de esta operación.

    De partida se impone desechar por completo las supuestas “verdades” y “evidencias” aportadas por la prensa occidental desde sus naves insignias en EEUU y Europa porque lo que difunden esos medios es una descarada propaganda. Claro, desde un punto de vista estrictamente militar es cierto que Rusia “invadió” a Ucrania. Pero como “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, recordaba von Clausewitz, ese despliegue militar debe ser calificado e interpretado en función de las premisas políticas que le otorgan su sentido. Esto es lo que trataremos de hacer a continuación.  (klik egin-ver más)

Atilio Borón, en La Haine

INFORMACIÓN

      Pasan cosas de las que no nos enteramos, bien porque no nos las cuentan o porque nos las cuentan pero no hacemos mucho caso o ninguno. Porque esta invasión de Ucrania, por supuesto inadmisible, no tiene justificación pero sí antecedentes, que nacen hace muchos años pero también en 2014, cuando la revolución del Maidan y el golpe de Estado auspiciado por USA que derrocó a un líder elegido democráticamente por los ucranianos y puso uno más afín. Y todo el asedio a los prorrusos de las provincias prorrusas de Donetsk y Lugansk, eso que se llama el Donbás, asedio en el que ha participado el gobierno del ahora elevado a los altares Zelensky. Quiero decir: los medios de comunicación occidentales vendemos lo que vendemos y lo que solemos vender es la versión o visión del bando en el que más o menos nos hallamos y si Ucrania incumple reiteradamente los acuerdos de Minsk que pactó con Rusia eso no es visto como una barbaridad, ni tampoco si 15.000 personas mueren en 8 años, muchas de ellas civiles, en territorios que han celebrado referéndums para incorporarse a Rusia y en los que el sí ha obtenido alrededor del 90% de los votos. Ya digo, que nada de ello sirve para dar el visto bueno a que Rusia ponga un solo pie en Ucrania ni dispare una sola bala, sino solo para que tengamos en cuenta que la verdad uniforme que muchas veces emana de eventos trágicos como este no es tal, que tras el evidente, injusto y desolador sufrimiento de los civiles ucranianos existen hechos precedentes en los que también ha habido mucho sufrimiento y que no hemos visto. ¿Un sufrimiento justifica al otro? No, claro, esto es aberrante se mire como se mire, solo me parece importante indicar que sin saber quién tiene razón –normalmente ninguna de las dos partes al 100%– antes y ahora nosotros los occidentales también tenemos la obligación de informarnos algo mejor y de una manera más completa.

Jorge Nagore, en Diario de Noticias
    

UNA GUERRA NACIDA DE DEMASIADAS MENTIRAS

     Comparando la invasión rusa de Ucrania con el atentado del 11-S en Nueva York, Enrico Letta confirmó en el Parlamento italiano que las palabras gritadas con rabia no conducen necesariamente a un juicio equilibrado sobre las motivaciones y la genealogía de los conflictos en el mundo.

     Incluso el 11-S tuvo su genealogía, aunque confusa, pero no se puede decir lo mismo de la agresión rusa y del asedio a Kiev. En este caso, los motivos del agresor, aunque sean exagerados, no sólo son fáciles de reconstruir, sino que podrían haberse previsto e incluso frustrado hace tiempo. En cualquier caso, Pekín los ha previsto y parece haber abogado por una negociación Putin-Zelensky, sabiendo perfectamente que el resultado será la neutralidad ucraniana exigida por Moscú desde hace décadas. El desastre podría haberse evitado si Estados Unidos y la Unión Europea no hubieran demostrado constantemente ceguera, sordera y una inmensa incapacidad de autocrítica y memoria.   (klik egin-ver más)

Barbara Spinelli, en Il Fatto Quotidiano (traducido por CTXT)

LA GUERRA EN UCRANIA COMENZÓ EN 2014

         En Ucrania no comenzó ninguna guerra el 24 de febrero de 2022, la verdadera guerra en el país comenzó el 21 de noviembre de 2014 en el conocido como Euromaidán, un golpe de estado dirigido, organizado y pagado por Estados Unidos y sus aliados, como han reconocido sus actores en numerosas ocasiones de manera clara y sin ambages. De la naturaleza neonazi de ese golpe tampoco caben dudas: las milicias de extrema derecha del Prevvy Sektor y de Svoboda dirigieron la movilización en las calles y ejecutaron las órdenes de disparar a manifestantes y a la policía para amplificar las revueltas. Ese guión también se usó en Libia o en Siria, es de sobra conocido. La diferencia con Ucrania es que aquí se conservan grabaciones donde la entonces jefa de la diplomacia europea, en una conversación telefónica con el ministro de exteriores de Estonia, habla de que los asesinos de manifestantes, en realidad eran sus cachorros europeístas. (klik egin-ver más)

Juanlu González (Bits Rojiverdes)

LAS GUERRAS, SEGÚN ERICH HARTMANN

 

JUEGOS DE GUERRA

        

      “Pero, ¿qué se nos ha perdido en el Mar Negro?”, se preguntará buena parte de la desconcertada opinión pública española. “Nuestra posición en el Magreb”, habría que responder en honor a la verdad. No se equivoca Enric Juliana al señalar que esa es la clave de la sobreactuación atlantista de Pedro Sánchez ante la crisis ucraniana: el deseo, por parte del gobierno de España, de contar con el respaldo de Estados Unidos a la hora de gestionar los siempre difíciles equilibrios con Marruecos y Argelia, con el irresuelto destino del Sáhara y el suministro de gas como telón de fondo. Y, por supuesto, las ganas de aparecer como un actor relevante y dinámico de la Unión Europea. La cumbre de la OTAN, programada para el próximo mes de junio en Madrid, debería dar un espaldarazo a esas pretensiones de proyección exterior – pretensiones estrechamente vinculadas, no lo perdamos de vista, a importantes cuestiones “domésticas”, desde el control de los flujos migratorios en la frontera sur hasta la incidencia de los costes energéticos sobre una dinámica inflacionista que está distorsionando todas las previsiones macroeconómicas.  (klik egin-ver más)

Lluis Rabell

¿PARA QUÉ SIRVE LA OTAN?

          Los más mayores aún recuerdan la génesis de la OTAN, su naturaleza esencialmente anticomunista y la primera vez que intervino unilateralmente en la guerra ­de Kosovo. Las nuevas generaciones, en cambio, carecen de esas referencias. No saben muy bien a qué se dedica la Alianza y desconocen los supuestos beneficios que aporta a sus Estados miembros. La teoría dice que se trata de un pacto militar para garantizar la estabilidad mundial. La práctica desmiente esa idea: tras 20 años de intervención en Afganistán, las tropas de EEUU y sus aliados dejan un país sumido en la inestabilidad más absoluta.  (klik egin-ver más)

Miguel Fernández Ibáñez, en La Marea

LA HUMILLACIÓN DE OCCIDENTE

         Estados Unidos ha librado y perdido varias guerras desde la II Guerra Mundial. Pero la de Afganistán es la primera librada y perdida por la OTAN, que por primera vez había activado el Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte de defensa colectiva. Esta derrota, más política, social e ideológica que militar, tendrá graves consecuencias y costes para el orden mundial, y para la cohesión de un Occidente y una Alianza Atlántica que se tendrán que volver a buscar tras el fracaso de su primera gran operación fuera de su zona nativa de actuación. Incluso la UE, que tanta ayuda ha aportado a la reconstrucción de aquel país —de lo que pocos se han enterado—, queda como un gigante económico con pies de barro geopolítico, y con una nueva disputa emergente sobre los refugiados. Occidente sale humillado y debilitado de esta huida. (klik egin-ver más)

Andrés Ortega, escritor, investigador sénior asociado del Real Instituto Elcano y director del Observatorio de las Ideas.  (en El País)

EL DESASTRE ANUNCIADO DE AFGANISTAN O CÓMO DOS DÉCADAS DE VIOLENCIA NO HAN SERVIDO PARA NADA

       Una cosa tiene que quedar muy clara a todo el mundo: que los talibán sean una organización criminal, el grupo terrorista más sangriento del mundo, no hace mejor al Gobierno afgano. Porque el Gobierno afgano ha sido durante estos años un narcoestado del 1%. De los señores de la guerra, de traficantes de opio, de traficantes de armas, un gobierno corrupto hasta la médula. Un sistema en el que la mujer también estaba relegada a un segundo plano. Un sistema en el que la única expresión de tolerancia hacia la homosexualidad, que estaba penada con la muerte, y espero que se entienda lo que voy a decir y sus intenciones porque es una auténtica salvajada, es la infame práctica del 'bacha bazi': la explotación sexual pederasta de niños que todavía no se han desarrollado con apariencia de hombres.

    Y eso es lo que se esforzó por mantener la OTAN. Y eso es lo que ha hecho que los talibán avancen tan rápido y conquisten un país en poco más de una semana. No, no es que los insurgentes gocen de tanta popularidad que los apoya la mayoría. Sucede que cuando el señor de la guerra huye, el soldado no quiere morir por un corrupto que huye antes que las ratas. (klik egin-ver más)

Alberto Rodríguez García (actualidad.rt.com)

LAS 29 PROHIBICIONES PARA LAS MUJERES BAJO EL YUGO TALIBÁN

          La toma del poder por parte de los talibanes en Afganistán anticipa un escenario muy complicado para la sociedad civil, pero especialmente para las mujeres. El extremismo talibán tiene en el foco a las féminas y a su libertad. Tanto es así, que ya antes de que llegasen a Kabul se empezaron a tapar imágenes 'occidentalizadas' y ahora se espera una auténtica persecución. La Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán publicó este martes la lista de las prohibiciones que sufrirán las mujeres bajo el nuevo Gobierno. Son estas:  (klik egin-ver más)

Agencias

OBJECIÓN FISCAL DE BITTOR ABÁRZUZA

 Como muchos otros años, envío la correspondiente carta a Hacienda Foral. Que dice así.  

“Me declaro objetor de conciencia a los gastos destinados a las guerras y la industria armamentística a cargo del Ministerio de Defensa y otros departamentos. En concreto, quiero referirme a la bomba  GBU-10 PAVEWAY que España vendió a Arabia Saudí y que fueron enviadas en el barco Bahri Jazan  desde Santander, siendo ministro de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación el señor Josep Borrell;  quien declaraba que se trataba de un "armamento de precisión", guiado por láser, que "no produce  efectos colaterales en el sentido de que da en el blanco que se quiere con una precisión  extraordinaria". El 9 de agosto de 2018 una coalición liderada por Arabia Saudita, utilizando estas  bombas, mató a 40 niños en la ciudad yemení de Saada. El señor Borrell, un individuo que cobra  26.285 € al mes gracias a este tipo de transacciones criminales contra la humanidad, es responsable  directo de estos asesinatos, junto a otros responsables. Este tipo de crímenes y todos aquellos  relacionados con las guerras fabricadas por la OTAN y sus estados, incluido el español me producen  un profundo sentimiento de repugnancia. Repugnante e indecente es que habiendo las necesidades  en salud que hay, el estado español se gaste este año 21.623 millones de euros en la guerra. Que  como modo de protesta he desviado 1 € en concepto de objeción fiscal para una campaña pacifista  cuyo comprobante adjunto y he deducido en mi declaración de la renta este concepto; hasta que me  informen de qué cantidad exacta desvía cada navarro o navarra al Ministerio de Defensa y otras  partidas bélicas. 

Por todo ello, solicita: No pagar la cuota correspondiente al ejército, al Ministerio de Defensa ni  cuantas partidas están destinadas a investigación militar, a logística militar, a la industria  armamentística ni al apoyo a este tipo de transacciones criminales. Se ponga en conocimiento del  señor de la guerra antes mencionado así como del Ministerio de Defensa, el de Economía y cuantos  departamentos forales están implicados en esta trama de mi condición de objetor de conciencia y mi  voluntad de no contribuir con la guerra. Me informen de cuánto paga cada navarro y navarra al  Ministerio de Defensa y al resto de partidas belicistas distribuidas por diferentes ministerios”. 

Y como todos los años la respuesta será la misma

: "No se contempla un derecho de objeción fiscal. No  sabemos cuánto paga cada navarro o navarra en concepto de gastos militares (ni queremos saberlo). Se desestima su declaración".  

Militarismo a la fuerza y extorsión económica de los contribuyentes. No se puede entender el asunto  de otra manera. Y siguen bombardeando Bardenas… Aberrante, no; lo siguiente. 

Bitor Abarzuza Fontellas 

AFGANISTÁN: HUMILLANTE E INFAME DERROTA DE LA OTAN Y EEUU

   

          'El Zoom' analiza la decisión de Joe Biden de sacar todas las tropas estadounidenses de suelo afgano en coordinación con sus aliados en ese país tras 20 años de invasión. Javier Rodríguez Carrasco expone los escenarios que pueden darse en un territorio en el que la intervención occidental para luchar contra los talibanes y Al Qaeda se ha saldado con pérdidas millonarias, miles de muertes y un auténtico Estado fallido.

           Kabul se ha vuelto la tumba de los imperios. El imperio Sikh, el británico y la Unión Soviética aprendieron con sangre que no se puede dominar Afganistán. Ni siquiera Gengis Khan y su estirpe pudieron someter el territorio. Estados Unidos no iba a ser la excepción, y dos décadas después de invadir Afganistán, sus tropas se retiran cabizbajas por el fracaso de una guerra que solo ha supuesto destrucción, muerte y miseria. Afganistán es la derrota más humillante de la OTAN y un agujero negro en las arcas del tesoro norteamericano. Por mucho que intenten maquillarlo, la retirada ordenada por Joe Biden no difiere tanto de la retirada de Richard Nixon en Vietnam.

Alberto Rodríguez, en actualidad.rt.com

POLONIA COMO ARMA

 El gobierno de Polonia (criticado de mentirijilla en la UE por sus veleidades fascistas), quizás con fondos solícitos de esa misma Unión Europea y la OTAN, ofrece a las personas que abandonan Bielorrusia dinero en efectivo, asistencia sanitaria, y un lugar donde vivir. Una propuesta que recuerda a la que en su día se hacía desde Miami para atraer a cubanos que utilizaban como mera mercancía publicitaria y anticomunista. El legítimo gobierno Bielorruso ha cerrado las fronteras ante esto y por la presencia de tropas de la OTAN en la mismísima línea divisoria. El cerco otánico con una invasión terrestre está en la agenda (y la práctica) del imperialismo, y curriculum vitae tienen hasta decir basta. Son los mismos que se ofenden e indignan con que Rusia preste ayuda financiera y militar a Bielorrusia para que pueda defenderse.

insurgente.org

ENTRE FAKE NEWS Y PRESIONES MACEDONIA DEL NORTE YA TIENE NOMBRE

Tras 27 años de litigio, Macedonia del Norte y Grecia han culminado el proceso de aprobación del nombre oficial que la antigua república yugoslava utilizará en adelante. En ambos países se han encontrado con posturas enfrentadas donde las presiones y las “fake news” han jugado un papel substancial.  (klik egin-ver más)

Iñaki Azkoaga, en Aberriberri

JORNADAS DE PATRIMONIO CULTURAL EN VALTIERRA

Me sigue pareciendo una contradictio in terminis, es decir, contraste y contradicción entre la riqueza patrimonial tan inmensa y que nos resulta un goce y disfrute personal y colectivo cuando la contemplamos y admiramos y que en el centro siga existiendo un Polígono de Tiro que lleva cumpliendo, entre otras, una finalidad bélica desde el año 1951. Desde que José Daniel Lacalle Larraga, hijo del cojo Cirauqui y en aquellos tiempos ministro del Aire y residente en Valtierra, tuvo la fatal idea de traernos el Polígono de Tiro y colocarlo prácticamente encima de nuestras cabezas. Y van ya 67 años.   (klik egin-ver más)

Angel Oliver, exalcalde de Valtierra (publicado en Diario de Noticias)

¿PARA QUÉ SIRVE HOY LA OTAN?

La próxima semana tendrá lugar en Bruselas una conferencia en la cumbre de los jefes de Estado o de Gobierno de los veintinueve países miembros de la OTAN en la nueva sede de la Alianza, situada en el corazón de la capital belga.

En la convocatoria oficial de este evento, el Secretario General declaró que la Alianza continúa adaptándose al nuevo siglo y, para hacer frente a las cambiantes amenazas, ha llevado a efecto el “mayor refuerzo de nuestra defensa colectiva en toda una generación”. Aludía a las unidades de combate multinacionales desplegadas en el Este europeo así como al refuerzo de la presencia militar en la zona del Mar Negro.

(klik egin-ver más)

Alberto Piris, en El Viejo Topo

EL DESASTROSO PROGRAMA DE ÉVOLE OCULTANDO LA VERDAD EN SIRIA E IRAK

Hizo un programa sensiblero que no revela la verdadera financiación, armamento y creación de los terroristas del ISIS. Évole realizó un relato superficial y sesgado de lo que ocurre en Iraq y Siria ocultando la pasividad de la OTAN, y los claros éxitos de Rusia y el ejército sirio en la derrota de los terroristas.

(klik egin-ver más)

Digital Sevilla

TINC POR

Yo sí que tengo miedo.

Pero no de las furgonetas, ni de las bombonas de butano, ni de los cuchillos de cocina. Ni siquiera tengo miedo de cosas mucho más peligrosas y que es mucho más probable que me maten, como los accidentes de tráfico o las negligencias hospitalarias.

No tengo miedo de los desesperados y los fanáticos, sino de quienes los abocan a la desesperación y el fanatismo. Y no me refiero a los imanes radicales, sino a la Organización Terrorista del Atlántico Norte y a los gobiernos criminales de Estados Unidos, Arabia Saudí e Israel, así como a sus cómplices y lacayos, entre los que ocupa un lugar destacado el Gobierno español.

No tengo miedo del mal llamado “terrorismo islámico”, sino del nunca nombrado terrorismo judeocristiano.

No tengo miedo de las bombas caseras, sino de las bombas inteligentes.

No tengo miedo del terrorismo sin medios, sino de los medios que llaman terrorismo a la guerra de los pobres y guerra al terrorismo de los ricos.

No tengo miedo del miedo, sino de los políticos y los obispos que lo fomentan, lo gestionan y lo rentabilizan.

Mis más sentidas condolencias a las víctimas de los absurdos y crueles atentados de Barcelona, así como a los familiares de los jóvenes absurda y cruelmente inmolados, junto con mi ferviente deseo de que comprendan, unos y otros, quiénes son los responsables últimos de su tragedia.

Y ruego que me disculpen, unos y otros, por no ir a la manifestación del sábado 26. La CUP dice que no irá si la encabeza el rey, y me parece bien; pero me parecería mejor que dijera que no va porque no es una manifestación contra el verdadero terrorismo.

Carlo Frabetti, en Insurgente