LA JEFATURA DE ESTADO, EN MANOS DE IRRESPONSABLES

         El artículo 56.3 de la Constitución española de 1978 establece que “la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” y que sus actos “estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo”. Y ese artículo 64 establece que esos actos “serán refrendados por el presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes” y que de ellos “serán responsables las personas que los refrenden”. Así, el artículo 56.3 establece que el rey –con la entrada en vigor de la Constitución española, Juan Carlos I desde 1978 hasta 2014 y Felipe VI desde 2014 hasta la actualidad– es inviolable e irresponsable.   (klik egin-ver más)

Javier Lezaola, en La Última Noticia

UN PASO MÁS EN LA DEGRADACIÓN INSTITUCIONAL

         El año que Juan Carlos de Borbón lleva fuera de España únicamente está sirviendo para que avance el proceso de degradación institucional y se haga visible el "timo" que ha sido la Monarquía Parlamentaria española de la Constitución de 1978, que ha servido de cobertura para la conducta de un Rey propia de la Monarquía Española predemocrática. Por eso, no se puede tomar ninguna decisión respecto a su retorno. Nunca es el momento "oportuno" para que se produzca, porque supondría obligar a la sociedad española a aceptar lo que resulta inaceptable sin perderse el respeto a sí misma.  (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en eldiario.es

UNA FIRMA PARA SABER LA VERDAD SOBRE LOS GAL

 

            El derecho a la verdad es una norma jurídica de carácter universal que no prescribe y que obliga a los estados a investigar. Desgraciadamente, este derecho no se ha cumplido en el caso de los GAL, ni tampoco en la gran mayoría de las violaciones de derechos humanos acaecidas en el Estado español. En vista de las últimas informaciones y documentos publicados que relacionan a personas aún no investigadas, hemos decidido lanzar esta petición.

            La verdad sí es valiosa, pues conocerla es la única forma de sanar heridas y construir un futuro para todas.

               Con tu firma puedes ayudarnos.

AUSENCIA PEDAGÓGICA

               La ausencia del presidente del Gobierno del funeral oficiado el pasado lunes en la catedral de La Almudena por las víctimas de la COVID-19 debe ser subrayada por su función pedagógica. A lo largo de casi toda la historia constitucional de España la Iglesia Católica ha operado no como una confesión religiosa, sino como una suerte de estado dentro del Estado. Es decir, como un ente con una legitimidad propia que permitía que las autoridades religiosas pudieran entablar una suerte de competición con las autoridades civiles. Ha conseguido, además, tener éxito en esta pretensión, ya que los poderes públicos le han reconocido esa condición. El hecho de que hubiera que esperar hasta la Revolución de 1868 para que se reconociera el "matrimonio civil" en nuestro país lo dice todo. 

                En un Estado Constitucional digno de tal nombre, una confesión religiosa, sea la que sea, no puede tener ese estatus. Un funeral organizado por una confesión religiosa no puede convertirse nunca en un funeral de Estado. Debe ser un funeral dirigido a los ciudadanos que compartan dicha confesión o que, circunstancialmente, decidan incorporarse al mismo. Pero no puede ser un funeral al que que se dé por supuesto que tienen que acudir las más altas magistraturas del Estado. (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en eldiario.es

JAVIER PÉREZ ROYO: "HA HABIDO UN INTENTO DE GOLPE DE ESTADO, PERO HA FRACASADO"

Los catalanes ya comprobaron quién era Pérez de los Cobos, y ahora lo han visto a Madrid’, dice Javier Pérez Royo (Sevilla, 1944) a la entrevista telefónica que hacemos un día antes de la enésima (y quizás detrás) prórroga del estado de alarma que acaba de aprobar el congreso español. Este jurista de prestigio, catedrático de derecho constitucional y gran conocedor de la dinámica política del estado español, se declara preocupado por lo que ha visto estos últimos meses de crisis de la covid-19. Dice que es un intento ‘muy fuerte’ de golpe de estado de la derecha, con la connivencia de varios poderes fácticos del estado. Piensa que ha fracasado, pero está seguro que continuarán probando de hacerlo hasta que salga bien, por la vía judicial, mediática, política… ‘Habrá muchas maniobras para mirar de reventar la situación.’

—¿Qué pensáis que ha pasado en esta crisis política en España?

—Percibo que ahora estamos en los últimos días de cierta reconducción, pero no sé si es que deseo que sea así. Aquí ha habido una estrategia prácticamente de golpe de estado. Ha habido un intento de golpe, de un golpe de estado como se puede hacer ahora, que ya no es con Tejero entrando en el congreso de los diputados ni recurriendo al ejército. Pero sí que ha habido un intento de deslegitimar el gobierno y de reventar la situación política en el estado.  (klik egin-ver más)

La Voz de la República

BASTOS

¿Qué pintan viejos dragones y malévolos trasgos que obedecen a nombres como González, Guerra, Rodríguez-Ibarra y semejantes reclamando para Sánchez la asesoría de ya experimentados, para tan mal, ex jefes de gobierno como Aznar, Rajoy, el propio González? ¿Qué pintan esos clamores trompeteros para que el estado de alarma transmute en estado de excepción encubridor de un estado de guerra subrepticio que coronaría la operación de acoso y derribo a Sánchez y su coalición, forzada ésta por resultados electorales mal calculados? Atención a la atinada y docta distinción jurídica de Pérez Royo entre estado de alarma, de excepción y de guerra. ¡No les ha dado pocos chuscos cuarteleros de alimento el lenguaje bélico, ay el poder del lenguaje para modelar mentes adoptado por el propio gabinete para hacer frente al microbio! Esos agentes sí que están en guerra, no contra el micro-bicho sino con él como arma, en guerra biológica digamos, para renovar el ya periclitado modelo de gobierno 78.

Ésas son sus bazas, en las que quieren que pinten bastos.

(klik egin-ver más)

Bixente Serrano Izko, en Diario de Noticias

PACTOS DE LA MONCLOA O ECHAR A UNIDAS PODEMOS DEL GOBIERNO

Javier Pérez Royo explicaba hace unos días en eldiario.es que "la reclamación de unos nuevos Pactos de la Moncloa tiene su origen en el fracaso de la operación que se puso en marcha para torpedear la investidura de Pedro Sánchez como presidente de un Gobierno de coalición con Unidas Podemos. Estos segundos Pactos de la Moncloa no son pactos a favor de nada, sino en contra de un gobierno cuya formación no se ha podido impedir". Creo que esta es la clave de la argumentación que quiero poner en lo alto de la mesa. Pérez Royo hacía referencia acertadamente al anticomunismo como banderín de enganche de las derechas, partiendo de la base de que "un gobierno del que forme parte Pablo Iglesias carece de legitimidad por su contaminación comunista". Para el profesor sevillano, unos segundos hipotéticos Pactos de la Moncloa "se reclaman porque se cuestiona la legitimidad del Gobierno de coalición presidido por Pedro Sánchez. Ya que no se ha podido evitar su formación, vamos a ver si le podemos exigir condiciones de imposible cumplimiento, que permitan organizar una "cruzada" contra él, si, como es lógico, no acepta lo que se le propone (...). Nadie debe llamarse a engaño. No son pactos proyectados para garantizar la gobernabilidad, sino para todo lo contrario: para hacer fracasar la primera experiencia de Gobierno de coalición. El griterío a favor de los mismos va a ser ensordecedor". Es exactamente eso.  (klik egin-ver más)

Miguel Guillén, en Público

JAVIER PÉREZ ROYO: "ES MUY DIFÍCIL QUE LA MONARQUÍA SOBREVIVA"

El catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla Javier Pérez Royo está confinado en su casa de Sevilla. Lleva el aislamiento de la mejor manera posible aunque echa de menos salir a andar. No obstante, a sus 76 años, afirma que continúa practicando alrededor de tres horas de deporte al día. Ahora, dentro de su casa. En estas circunstancias, como al resto de la ciudadanía, le sorprendió este domingo el comunicado de Casa Real en el que Felipe VI anunciaba que renunciaba a la herencia de su padre Juan Carlos I y que a partir de ahora dejará de percibir la asignación que tenía fijada en los presupuestos de la Casa Real.

El catedrático ya escribió en el año 2016 un artículo en CTXT que adelantaba los problemas a los que se enfrenta ahora la monarquía parlamentaria que nació en 1978 y que amplió en la obra Constitución: la reforma inevitable junto a Antón Losada.

"España necesita ajustar cuentas con su monarquía". Esta frase me la dijo usted no hace mucho tiempo. 

La monarquía ha sido y sigue siendo el principal problema de la historia constitucional de España. No hemos hecho un ajuste de cuentas con la monarquía como sí lo han hecho el resto de países constitucionales de nuestro entorno. En España la monarquía siempre ha sido previa e indisponible para el poder constituyente del pueblo español. No hemos podido decidir sobre ella. Venía dada de antes. Las únicas dos excepciones, como sabemos, han sido las dos repúblicas. Dos excepciones muy cortas y que provocaron las reacciones que provocaron. (klik egin-ver más)

Alejandro Torrús, en Público

UNA DECISIÓN INCOMPRENSIBLE

Salvando todas las distancias, que son insalvables, es del sindicato del crimen del que me acordé este pasado domingo al leer las crónicas periodísticas sobre la campaña de Cayetana Álvarez de Toledo en Barcelona. Sin constitución de ningún tipo de asociación, a la llamada de José María Aznar han acudido personajes como Rosa Díez, Fernando Savater, Andrés Trapiello, Albert Boadella, Felix Ovejero, José María Fidalgo con el objetivo de conseguir que la candidata del PP sea elegida diputada por Barcelona. La falange de apoyo crecerá a lo largo de la campaña, con indudable contribución mediática.  (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla

UN ESCRITO PARA TAPAR LA CORRUPCIÓN

La magistrada-juez del Juzgado de Instrucción nº 51 de Madrid dirigió una exposición razonada a la Sala Segunda del Tribunal Supremo ante la imposibilidad de continuar la instrucción sobre el Máster de Derecho Público Autonómico impartido en el Instituto de Derecho Público, dirigido por el profesor Enrique Álvarez Conde, en la Universidad Rey Juan Carlos, al tener que extender su investigación a D. Pablo Casado,  cuya conducta solo puede ser investigada por el Tribunal Supremo por tener la condición de diputado.

La exposición razonada es un texto de 54 páginas, en el que la magistrada-juez hace un trabajo de orfebrería jurídica, a fin de que el Tribunal Supremo disponga de la información necesaria para poder formarse una opinión y poder actuar en consecuencia. En el escrito se delimita con precisión el problema, que es el siguiente: se ha detectado que en el Máster de Derecho Público Autonómico en el curso académico 2008-2009 hubo dos clases de alumnos matriculados.  (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en eldiario.es

¿ERROR PUIGDEMONT O ERROR JUNQUERAS?

Oriol Junqueras decidió no huir de la justicia y someterse a la jurisdicción del Tribunal Supremo. Lleva más de cinco meses en la cárcel por un delito que no ha cometido, que solo existe en la imaginación del Juez Pablo Llarena.

Carles Puigdemont decidió exiliarse y no someterse a la justicia española. Ello le ha permitido defenderse primero ante la justicia belga y después ante la justicia alemana y ante ambas con éxito. Al juez belga no se le dio la oportunidad de que se pronunciara acerca de la euroorden emitida por la Jueza Carmen Lamela, porque el Juez Pablo Llarena decidió retirarla, pero el juez alemán sí ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre la euroorden dictada por el Juez Instructor del Tribunal Supremo con el resultado que los lectores ya conocen.

La estrategia de Oriol Junqueras ha sido completamente estéril. Esta maniatado y sometido a la humillación de un Juez que está vulnerando sus derechos fundamentales con la seguridad que tiene de que sus compañeros del Tribunal Supremo van a cerrar filas con él y de que el Tribunal Constitucional, cuando le llegue un recurso, mirará para otro lado.  (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en eldiario.es

EL REY USURPA EL PODER POLÍTICO EN DAVOS

Este hombre llamado rey, no está avalado por nadie, nadie lo ha elegido. Nadie. Es fruto de la imposición y de las trampas de la historia. Sin embargo se arroga una representación que ni la Constitución le reconoce ni le concede. Porque va de representante político. Si este hombre llamado rey usurpa el poder político estamos ante una monarquía feudal. Como dice el constitucionalista Perez Royo: ¿Se imaginan a la reina Isabel II sustituyendo a Theresa May? No. Sin embargo es fácil imaginarse a príncipe heredero de Arabia saudí vendiendo la moto de su país en Davos, como este hombre llamado rey de una España secuestrada. Pues eso, un puesto hereditario no es compatible con uno elegido, aunque éste apeste.

Paco Roda, en su página de Facebook

SUJETOS ACTIVOS Y PASIVOS

El artículo 155 CE tiene sujetos activos y pasivos. Hay partidos que han activado la “coacción federal” con las medidas ya conocidas y hay partidos que está soportando las consecuencias de la aplicación de tales medidas. Tanto los primeros como los segundos van a competir en el proceso electoral abierto por el Presidente del Gobierno a través de la activación del artículo 155 CE, que culminará el próximo 21D.

La pregunta se impone: ¿van a participar los sujetos activos y pasivos en dicho proceso electoral en condiciones de igualdad?; ¿van a ejercer el mismo derecho de sufragio activo y, sobre todo, pasivo los candidatos de los sujetos activos que los de los sujetos pasivos?; más todavía, ¿van a ejercer el mismo derecho de sufragio los ciudadanos que opten por los candidatos de los sujetos activos que por los que opten por los candidatos de los sujetos pasivos? Porque todo lo que afecta al derecho de sufragio pasivo de los representantes afecta también al derecho de sufragio activo de los ciudadanos que los eligieron. Un derecho de sufragio pasivo amenazado es una amenaza para el derecho de sufragio activo de los potenciales votantes.  (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en eldiario.es

ELECCIONES DEFINITIVAMENTE VICIADAS

La disolución del Parlament y la convocatoria de elecciones anticipadas para el 21 de diciembre se convirtió en el tránsito de la aprobación del 155 CE por el Senado por la mañana y el mensaje por televisión del presidente del Gobierno por la tarde en el “núcleo esencial” de la operación de intervención de la autonomía de Catalunya. La finalidad de la aplicación del artículo 155 CE no era la de suspender el ejercicio del derecho a la autonomía, sino la de devolver la palabra a los ciudadanos de Catalunya. Dado que el President Puigdemont se había negado a hacerlo, no había quedado más remedio que cesarlo. No había otra manera de convocar elecciones.

Este es el relato con el que se ha justificado el recurso al 155 CE. La Comunidad Autónoma de Catalunya no ha sido propiamente intervenida, sino que durante cincuenta y cinco días se está dirigiendo la Administración catalana por una persona designada por el Presidente del Gobierno, a fin de que opere con normalidad mientras se desarrolla el proceso electoral. Se garantiza que la gestión no se detenga, para que exista la normalidad mínima a fin de que se pueda ejercer el derecho de sufragio. Todo sigue igual, con la excepción de que es el Presidente del Gobierno de la Nación y no el President el que ha puesto en marcha el proceso electoral.  (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en eldiario.es

LA CASTRACIÓN DEL NACIONALISMO CATALÁN

La dirección del PSOE debe saber que los nacionalistas catalanes van a ser los primeros damnificados, pero que ellos serán los segundos. No va a ser preciso siquiera esperar a que termine la operación de castración. En el curso de la misma la dirección del PSOE advertirá el error que ha cometido, pero se encontrará desarmado ideológicamente para rectificar e inerme frente a la presión de la derecha española, con el rey por delante o por detrás según convenga, que caerá sobre los socialistas de manera inmisericorde si intentan hacerlo.  (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en eldiario.es

LA DESNATURALIZACIÓN DE LA MONARQUÍA PARLAMENTARIA

La jefatura del estado en las democracias parlamentarias europeas es una institución neutral, ya sea una legislatura con legitimación democrática, como ocurre en los estados republicanos, como si es una magistradura hereditaria, falta, por tanto, de esta legitimidad, como ocurre en estados monárquicos.

Esta exigencia de neutralidad es mucho más intensa, por razones obvias, en los segundos que en los primeros. La neutralidad de un presidente de la república debe estar, en primer lugar, prevista y desarrollada expresamente en la misma Constitución y debe ser confirmada, después, a diario, mediante la cultura propia de la democracia parlamentaria. El presidente de la república no es neutral en su origen, pero debe ser en su ejercicio. La ruptura de la neutralidad provoca inevitablemente una perturbación, más grave o menos según las circunstancias en que se produzca esta ruptura, pero perturbación siempre en el funcionamiento del sistema político. (klik egin.ver más)

Javier Pérez Royo, en ara.cat

PROCESO CONSTITUYENTE

Frente a un golpe de Estado protagonizado por un teniente coronel de la Guardia Civil una sociedad se puede defender con facilidad. Frente a un golpe de Estado protagonizado por el Tribunal Constitucional, una sociedad no tiene defensa.

Esta es la experiencia española. Superar el ensayo de golpe de Estado del teniente coronel Tejero fue relativamente fácil. Superar el golpe de Estado que protagonizó el TC con la STC 31/2010 nos está resultando imposible.

Lo ocurrido este domingo en Cataluña es la manifestación más expresiva. Sin la STC 31/2010 no se habría producido el 1-0. La Ley Orgánica 6/2006, de 19 de julio, de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña, estuvo en vigor en los términos en que había sido pactado por el Parlament y las Cortes Generales y ratificado en referéndum desde esa fecha hasta las modificaciones que introdujo la STC31/2010. A lo largo de casi cuatro años no hubo ningún incidente digno de mención en las relaciones entre el Estado y Cataluña o en el funcionamiento en general del Estado de las Autonomías. Una vigencia indefinida similar a la del Estatuto originario de 1979 era lo que cabía esperar.  (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en lamarea.com

LA OBLIGACIÓN DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

No sé donde cursó la licenciatura Mariano Rajoy, pero lo hiciera donde lo hiciera, la asignatura de Derecho Constitucional se la enseñaron mal. La primera obligación del Gobierno es “hacer política” y la segunda “ejecutar la ley”. Así lo dice el artículo 97 CE: “El Gobierno dirige la política interior y exterior…” son sus primeras palabras, para añadir a continuación que “ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria…”.

El orden es importante, porque en el Derecho Constitucional el orden de los factores sí altera el producto. La función ejecutiva, de aplicación de la ley, es tributaria de la función de dirección política y no a la inversa. Una función ejecutiva desvinculada de la tarea de dirección política conduce directamente a la catástrofe. (klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en ara.cat

CONDICIÓN SINE QUA NON

La celebración de un referéndum en Catalunya, a fin de que los ciudadanos de dicha comunidad manifiesten su voluntad de mantener su integración dentro del Estado español o de constituirse en Estado independiente, se ha convertido en una  condición sine qua non para que la competición política pueda desarrollarse con arreglo al canon de lo que se considera que es una competición democrática en cualquier país civilizado.

(klik egin-ver más)

Javier Pérez Royo, en eldiario.es