El gobierno anuncia que el canal de Navarra abastecerá de agua a 26 poblaciones de la actual Mancomunidad de Mairaga, entre las que se encuentra Tafalla, solucionando así el problema de escasez que se ha dado algún año reciente en el embalse de Mairaga.
Asimismo anuncia una medida provisional valorada en 1,6 millones de Euros que solucionaría el problema transitoriamente hasta que no se pueda disponer del agua del canal. Una medida que, aunque provisional, nos da una idea de que la solución a la escasez de agua potable no es el canal, sino que aprovechando que pasa por aquí, lo utilizamos para ese fin y, de paso, aprovechamos para justificar los costes de una obra faraónica (supone el 15% de las inversiones del plan 2012 mientras que la agricultura supone aproximadamente el 3% del PIB navarro).
Y es que, hablando de Tafalla, el agua nos va a costar caro. Caro en lo económico y caro en lo medioambiental.Para empezar, el precio irrisorio pagado al ayuntamiento de Tafalla por las tierras expropiadas del comunal. Del secano (entre 1,1€/m2 y 1,4€/m2), y el pasto (mínimo a 0,30€/m2 ) ni hablamos, pero del terreno de encinar que en su mayoría se ha cobrado a 1,5 €/m2(el máximo posible entre 0,60€/m2 y 1,5€/m2) lo único que podemos decir es que es un precio ridículo si tenemos en cuenta que una encina de 1 año de vivero ya cuesta 0,50€ y más si lo comparamos con los precios pagados por el terreno de secano con espliego (1,8€/m2). Les ha salido tirado atravesar nuestro comunal.
El coste para el ayuntamiento, considerando la subvención más probable que es la del 60%, sería de 844.047,96€ que costeará con la venta de terrenos de la AR-2 y de otras propiedades (pérdida de patrimonio). El coste se repercutirá a través del canon de comunales en un plazo de 20 años (9,72€/robada-año). Y esto si todo va bien.Si el mercado cambia, lo que hoy en día a nadie extrañaría, bajan los precios y deja de ser rentable el cultivo de regadío, los agricultores, lógicamente, acabarían abandonando lotes con lo que el ayuntamiento debería asumir los gastos fijos más la pérdida del canon que actualmente cobran, lo que supondría unos costes de 19 € por robada (iva incluido) y tengamos en cuenta que la superficie total transformada en regadío en Tafalla son 4290 robadas.
Seguimos ahora con el tema medioambiental. En el Pleno de Agosto del ayuntamiento de Tafalla se aprobó una ocupación adicional para la obra del canal en el término de La Lobera porque la dirección de obra había encontrado problemas con la estabilidad de una ladera a la salida del túnel del canal (en ese punto se bifurca en dos ramales que van a La Pedrera y al Monte Plano). El caso es que había 18 encinas adultas que han transplantado a un lugar temporal, de donde las moverán pasados unos meses. Se hizo sabiendo que la probabilidad de supervivencia es casi nula, y el canon que el ayuntamiento va a cobrar por esa cesión temporal es de 82€/año. Teniendo en cuenta que la obra acabará previsiblemente a finales de noviembre, se cobrarán unos 25€. Luego, eso sí, los terrenos revierten al ayuntamiento, repoblados con encinas de uno o dos años. El valor simbólico y ambiental de las encinas adultas ni se ha considerado, como ya pasó al aprobar la expropiación para el paso del canal por el Monte Plano. La aprobación de este punto en el pleno se hizo sin informe jurídico de Secretaría, ni del guarda y en el Pliego de Condiciones (que ni siquiera está firmado) no se concreta el número de especies a repoblar en el área afectada.
Se han saltado todos los "trámites" a la torera, como si tuvieran prisa o algo así.Na-Bai, presentamos un recurso de reposición junto a ANV que todavía está sin resolver.
Por no hablar ahora del camino que han ejecutado en el mismo término de La Lobera (donde sale el túnel de Canal), que ha sido llevado a cabo sin aprobación previa del pleno lo que, desde Na-Bai consideramos ilegal. Se les va a abrir un expediente sancionador que deberá aprobarlo Alcaldía.
Y hay más. En el término de La Pedrera (final del tramo 7A) el Canal pasa por encima de las encinas que se plantaron hace 15 años. En los documentos que maneja Canasa (la empresa constructora) esta plantación ni se menciona. Desde Na-Bai les hemos hecho ver ese "descuido" documental y esperamos su respuesta.
Otro asunto importante es el "olvido" respecto a los pasos obligatorios para la fauna, existiendo dos tramos, uno de 2 Km (19A) y otro de 3 Km (7A) en el que no hay forma animal alguna de superar semejante obstáculo. Tampoco se incluye un cuenteo de animales que justifique la solución adoptada en el proyecto. No podemos entender cómo es posible que no se incluya un sólo paso en 5km de Canal. Esta inquietud también se la hemos trasladado a los responsables de la obra de Canasa.
Toda la incertidumbre económica que rodea el proyecto, así como la falta de debate de cualquier opción alternativa a esta globalización impuesta , hace que nos tengamos que posicionar en contra. Son las grandes empresas como Bonduelle, Grupo IAN, Grupo Vega Mayor , Harinas Guria, Fundación Inbercebadas, Intermalta, los verdaderos interesados y beneficiados en este asunto al conseguir tener a poca distancia materia prima para sus negocios.Estas empresas podrán brindar con Canasa el día que inauguren la obra con una copa de agua del canal que no tiene nada que envidiar, por lo menos en lo que nos va a costar, a la de Bilbao.
Tafallako Na-Bai
