martes, 26 de agosto de 2008

LUNES LILAS CONTRA LA VIOLENCIA SEXISTA


Por iniciativa de mujeres victimas de violencia sexista y asociaciones que trabajan directamente contra la violencia de género desde todas sus variantes y con una perspectiva integral de la misma, se convoca la campaña “ Lunes lilas”, con el objetivo de manifestar la repulsa ciudadana a los asesinatos de mujeres ( De todas, las que son asesinadas por ejercicio de poder machista), contra la violencia sexista en todas sus manifestaciones ( malos tratos, violaciones, acosos, asesinatos, violencia psicológica…); Por el desarrollo de las leyes y creación de recursos suficientes y eficaces para la protección de las victimas y prevención desde la resolución de conflictos y la igualdad de trato entre las personas. Apostamos por la constancia en la denuncia y el logro de unas buenas relaciones entre las personas basadas en la igualdad.
Por eso, te esperamos todos los lunes primeros de mes en la plaza del castillo á las 20h.
Si puedes, trae contigo un pañuelo lila y a alguna persona que te acompañe, con el fin de que se nos identifique y seamos cada vez más. Hombres no abstenerse. La violencia de género debe de ser repudiada públicamente por los hombres.
Las 51 mujeres asesinadas de enero a 26 de Agosto de 2008, dos de ellas en Pamplona (65 con todas las victimas colaterales), merecen ser recordadas. ¡Aski da!. ¡Gogoan Zaituztegu!

Te esperamos EL LUNES 1 DE SEPTIEMBRE, a las 20h en la plaza del Castillo. La acción durará 15 minutos, en silencio, con cosas lilas y carteles alusivos a las asesinadas.

Fdo: Charo, Haizea, Mª Luisa, Janet, Cecilia, Sagrario, Koldo, Ramiro Tere, Lola, Silvia, Asun, Ana, J.Carlos, fany, Agus, Neli……

(Esta concentración en concreto se hará en memoria de Nagore, asesinada en los Sanfermines de este año.)

FIESTAS Y POLÍTICA EN CARCASTILLO


Como todos los años a principios de agosto, Carcastillo ha celebrado sus tradicionalmente alegres y relajadas fiestas patronales. Los prolegómenos, sin embargo, estuvieron marcados esta vez por las tensiones sociales que tienen su reflejo en la conflictiva relación entre los dos grupos presentes en el ayuntamiento: el de UPN con 6 concejales, y el de independientes, de corte progresista, con 5.

El programa de fiestas, editado por el ayuntamiento, recogía, además de su saludo protocolario, una entrevista personal con el alcalde Julio Prieto, en el que hacía un balance del año transcurrido en su gestión. Nada que objetar hasta ahí. Mucho más discutible es la procedencia de utilizar el programa de fiestas para defender ante el pueblo, mediante un escrito de dos hojas, su difícil posición en el tema del campo de hierba artificial.

Esa utilización es mucho más criticable cuando la primera decisión del alcalde y de su grupo al iniciarse la legislatura fue la reducción del número de plenos ordinarios al mínimo permitido por la Ley (no cada tres meses). Y cuando su actitud, en este tema como en otros, ha estado orientada a eludir el debate social, obviando la opinión de la oposición municipal, de la directiva del Club Deportivo Larrate y del vecindario en general.

El grupo de independientes, que había gobernado el ayuntamiento en los ocho años anteriores, había conseguido en la anterior legislatura del Gobierno de Navarra, una subvención de 59 millones de pesetas, con la que se financiaba parcialmente la construcción de un campo de hierba artificial. Por supuesto quedaba abierto a la discusión cómo obtener el resto necesario para la ejecución, incluso la misma viabilidad del proyecto. Lo que no tiene justificación es dejar pasar el tiempo hasta agotar el plazo sin interesarse siquiera por las ideas que tenía el anterior ayuntamiento para la financiación.

Argumenta Prieto en su escrito del programa de fiestas que es prioritaria la mejora de las instalaciones de las piscinas para homologarlas con la normativa actual de funcionamiento. Plantea así una engañosa dicotomía campo de futbol/piscina, puesto que hay un margen hasta el año 2017 para cumplir las condiciones de la última. Y no es comparable la rentabilidad social de unas instalaciones que se abren durante dos meses al año con otras que abren una oportunidad casi permanente de práctica deportiva a los chavales y jóvenes del pueblo.

Prieto exhibe con pésimo gusto su trayectoria personal de compromiso con el Larrate y acusa a la oposición de buscar con esta polémica el desprestigio de UPN. De esta forma quiere ocultar su gestión oscurantista, su política de veto a la participación popular y de ninguneo a la labor del anterior gobierno municipal, que además de modernizar las instalaciones del campo de futbol, construyó la rotonda e instalaciones de redes necesarias para la realización del polígono industrial y dejó gestionadas las subvenciones, rehabilitó el edificio del ayuntamiento, consiguió que Carcastillo se convirtiera en base de la ambulancia medicalizada para la zona, mantuvo una economía saneada y se preocupó por abrir cauces a la participación.

El chupinazo que el sábado 2 de agosto anunciaba el inicio de las fiestas junto al grito de ¡Gora Zarrakaztelu! de un miembro del prestigioso grupo local de gaiteros, fue reflejo de ese ambiente políticamente tenso, con pancartas alusivas al alcalde y alguna concejala, así como al polígono de tiro de las Bardenas. Las nuevas gradas que se han colocado en la plaza para las vaquillas no han gustado a casi nadie y han supuesto un nuevo frente de polémica. Sigue habiendo energía social y capacidad crítica en Carcastillo, a pesar del alcalde y de UPN.

Praxku( 5/8/08)

REGRESO AL REINO


La historia del que fue nuestro chiquito reino pirenaico es tan fértil que allí donde arañas emergen mil anécdotas y dos mil protagonistas. Levantas un poco la piel y seguido brota la sangre que irrigaba aquel estado que miró de tú a tú a los grandes de Europa. Un territorio soberano que tenía embajadores en Francia, Inglaterra o Castilla, tribunales, moneda, fronteras y hasta unas Cortes que hacían jurar a sus monarcas que no iban a empeorar las primitivas leyes del reino.
También hubo ejército, aunque débil, y castillos que defendían las mugas que comían a dentelladas unos poderosos vecinos, que como los galgos del Príncipe de Viana roían los cimientos del solar vascón ávidos, como finalmente ocurrió, de zamparse el hueso del estado navarro.
Nadie mejor que, por ejemplo, los vecinos de Olite, Ujué o Artajona para leer en los muros de sus pueblos el pasado que el discurso oficial hurta. Está bien la promoción de rutas del vino, de la gastronomía merindana, de la flora y los pajaricos que anidan en las lagunas, así como otros mil mensajes que aguantan folletos impresos en cien colores que se reparten sin consuelo a los turistas que este mes de agosto pululan por nuestras aldeas.
Está bien, digo, pero pocos abordan con justicia la historia del Viejo Reyno. Posiblemente, es este pasado distinto el que busca el viajero madrileño, catalán o galo. Empero, no halla museo que le cuente con medios modernos quiénes fueron, por ejemplo, los Evreux y sí palacios hueros, como el de Olite, donde no queda ni mobiliario ni resquicio del significado político que tuvieron esas moles pétreas ahora mudas. De ahí la importancia y el reconocimiento del solitario esfuerzo que hace la empresa Guiarte para contar cada verano la historia a través de actores.
Miles de personas acuden todos los años al mercado medieval que organizan este mes en Olite y cuesta creer que tanto gentío arribe a comprar un queso o un chorizo que puede adquirir, incluso más barato, en la carnicería de su barrio. Es la vuelta al pasado, la búsqueda instintiva de la raíz, la que atrae a un público interesado más en subir a la máquina del tiempo que en agradar el estómago.
Ahora que la economía hace aguas, que la crisis del ladrillo dispara el paro y las haciendas locales pueden ser las próximas víctimas de los números rojos, ahora hay que trabajar la historia propia. Incluso como negocio. Apoyar el turismo de calidad y las iniciativas que apuesten por la recreación del peculiar pasado, que musealicen espacios y aprovechen las nuevas tecnologías para explicar quiénes fuimos, nobles o simples escuderos, y quiénes podemos llegar a ser

Luis Miguel Escudero (Olite-Erriberri) (Revista Ordago, 19/8/08)

LOS PRESUPUESTOS DE UPN-PSN PASAN DE LA VALDORBA


CUANDO todos descubrimos que lo mismo da votar a UPN que al PSN, en algunas comarcas que durante siglos hemos estado sometidas a un miserable olvido, pensamos que algo podía cambiar con un Gobierno de concentración. Incautos es la palabra que mejor nos define ahora; la realidad es que hay zonas de Navarra que lo mismo da que nos gobiernen desde Iruña, Madrid, Bruselas o Sebastopol. Siempre es lo mismo: todo para grandes proyectos, grandes obras y para los empresarios de siempre. ¡Qué desgracia! ¿Dónde está el desarrollo rural? ¿A la hora de elaborar los presupuestos, piensan alguna vez en los pueblos?

Las respuestas quizás haya que buscarlas en los hechos del verano pasado, cuando Madrid nos impuso un Gobierno de derechas, despreciando los cuatrocientos mil votos de Navarra. Duele que esto funcione así, pero es que, desde siempre, el número lo ha condicionado todo. Si Navarra con respecto al Estado no es nada, la Valdorba con respecto a Navarra es menos que nada.

Para conseguir en muchos casos limosnas nos tenemos que poner las pilas todos los alcaldes y subir a la capital a mendigar lo que en justicia nos corresponde. ¡Ya está bien! ¿Cuándo va a ser el día que nos traten con la dignidad que nos merecemos y con la generosidad que esta comarca de la Zona Media a lo largo de la historia ha ofrecido a toda Navarra?

A nuestro territorio lo han sometido a múltiples operaciones quirúrgicas. Véase: carretera nacional 121, autopista de pago AP-15, ferrocarril, gaseoducto, líneas de alta tensión, en fin, todos los servicios que discurren hacia Pamplona. ¿Qué beneficios reporta todo esto a la Valdorba? Ninguno. Hemos regalado gran parte de nuestro territorio para que los ciudadanos de primera que son los habitantes de Pamplona vivan cómodamente, mientras que a nosotros sólo nos queda la contaminación que generan estas infraestructuras.

Los siete ayuntamientos que componen la Valdorba, que suman 23 localidades, solicitamos un enlace para la AP-15 (única vía de pago de toda Navarra) entre las localidades de Barasoain y Garinoain, para poder desarrollar esta comarca, olvidada desde siempre. Por lo visto, los 100 millones de las antiguas pesetas que podía costar esta obra suman un gasto que desequilibrarían los presupuestos de Navarra y por esto mismo han rechazado dicha petición. Para colmo de estos presupuestos, los 100.000 millones de pesetas que nos va a costar a todos los navarros (incluidos los de la Valdorba) la construcción del tren de alta velocidad no le supone desequilibrio alguno. ¡Qué cara! Y encima el jodido tren va a pasar por la Valdorba con una nueva cuchillada a nuestro territorio, que nos dejará una nueva frontera infranqueable y una permanente y malsana catenaria por la que discurrirá, me río yo de las tormentas eléctricas de verano, una potencia eléctrica capaz de erizarnos el vello a todos los valdorbeses, para que los señoritos de la capital viajen cómodamente a divertirse a la capital del imperio español. Con estos 100.000 millones se podrían ofrecer a todos los navarros, excluidos los de Pamplona y Tudela, obviamente, los servicios que ellos ya poseen.

La vida en el mundo rural, por supuesto, tiene diferentes niveles de desarrollo; no es lo mismo una localidad de 1.000 habitantes que otra de 50; en esta última el sobrecoste que deben sufragar sus vecinos para vivir a veces resulta insoportable para las economías familiares, pero la implicación de las mismas para que este patrimonio se conserve con vida propia y no desaparezca es más fuerte que las ganas de mandar todo al carajo y largarse a vivir a la ciudad, objetivo éste de una clase política -por llamarla de alguna manera- que se somete al dictado de banqueros y empresarios.

¡Qué bonitos son los pueblos pequeños, pero qué duro resulta vivir en ellos! A modo de información para que los ciudadanos se sitúen con los dos pies en la tierra, nosotros los aldeanos, en nuestros pequeños pero hermosos pueblos, no tenemos transporte regular, ni cobertura de telefonía móvil, ni acceso a Internet, ni colegios, ni ultramarinos, ni guarderías, ni máquinas quitanieves, ni un largo etcétera; y con esta clase política de pandereta por no tener no tenemos ni futuro.

Asumir trescientos mil euros de gasto en los presupuestos del año pasado, que es lo que costó a todos los navarros incluidos los valdorbeses la manifestación de la extrema derecha para dar cuatro gritos con el estómago bien lleno, resulta vergonzoso cuando se nos niegan seiscientos mil para el futuro desarrollo de una comarca como la Valdorba.

Invertir miles de millones de pesetas en bolsa (por cierto, el lunes pasado perdíamos todos los navarros ocho mil millones de pesetas) cuando fuera de Pamplona y Tudela no se invierte nada, resulta de un cinismo insultante.

Condenar, como se viene haciendo, a una comarca como la Valdorba al subdesarrollo, le sitúa al borde de la extinción.

Imagínense la gracia que estos presupuestos provocan en el mundo rural, es la misma que la categoría intelectual de los dirigentes políticos navarros que nos gobiernan, o sea, ninguna.


Endika Zabalza, alcalde de Leoz (Diario de Noticias, 5/2/08)

MURILLO SOMOS TODOS




Cuesta admitirlo, pero tras las ultimas elecciones municipales parece que hemos perdimos toda posibilidad de participar activamente en este Ayuntamiento. Sin embargo, ahora a cuenta de a los mecanismos democráticos legales y a pesar de ser minoría en el Consistorio, el grupo de UPN ha tenido que convocar una Pleno para informar al resto de los concejales en qué va a gastar el dinero del programa de las próximas fiestas patronales.
El programa venía ya cocinado por su promotor, el alcalde Sr. Gárriz, con la colaboración y el respaldo de todas las asociaciones. Nosotros teníamos interés en conocer cómo se habían llevado a cabo esas reuniones, que “pa... eso nos han llamao…”. Qué convocatoria formal se había hecho a sus representantes, cuáles eran las actas de lo acordado o, simplemente, si había sido un mero “pasaba por aquí y te lo cuento...”
En el Pleno nos atrevimos a preguntar cuál era el coste de los programas, teniendo en cuenta el precedente del pasado año en el que “teniendo un presupuesto para fiestas de 60.000 €…… se gastan 87.000 ...”. Porque para eso el señor Gárriz se vale por sí solo, “que no pare la música y alegría que quito de aquí y pongo de allá y no pasa naa”. Y llegó la madre del cordero. Cogió la palabra el teniente de alcalde, Sr.Barrero de UPN, que tomó posesión el mismo día que nosotros y, además, tiene mucha escuela, aunque no se le reconozca que para eso lleva años ...
Bueno, pues en un alarde de sesudo de razonamiento político, nos explicó cómo nosotros, que ni contribuíamos al pueblo ni lo favorecíamos al gastar nuestro dinero en los pueblos vecinos, podíamos tener la catadura moral de pedir explicaciones sobre las cuestiones económicas de este Ayuntamiento. Es preferible obviar lo que a continuación sucedió. Pero sí hay que dejar claro que se nos convocó para aprobar el programa de fiestas y ante las cuestiones que les planteamos salieron con reproches personales.
Es triste recordar al señor Barrero que el currusco de pan se lo dan, precisamente, en el pueblo de al lado. Y que, posiblemente, en los últimos once años el establecimiento rural situado en las afueras Murillo ha contribuido, como otros tantos autónomos, en la generación de riqueza en la localidad y la difusión de su situación, atrayendo un numero importante de visitantes, todo ello sin coste para las arcas municipales.

Vivimos en el siglo XXI y no se olviden que
MURILLO SOMOS TODOS
Agrupación de Independientes de Murillo el Fruto (agosto 2008)

BOCHORNOSO PLENO EN MURILLO EL FRUTO



Cuando uno es ignorante, pero tiene buena voluntad si se equivoca corrige su comportamiento, pero cuando hay mala intención, y solo quiere demostrar que tiene “poder” (aunque haga abuso de él, que en democracia debería estar prohibido), continúa dando muestra de su mezquindad, prepotencia y chabacanería, pero pedirles a los Señores Gárriz y Barrero elegancia, como que no, los tenemos que aceptar así desgraciadamente. Si no fuera por lo esperpéntetico que resulta, daría mucha risa.

Juzguen ustedes mismos, en el pleno del día……….SOLO por pedir la palabra un concejal de la AIM, el Sr. Alcande respondió ¡¡ que te calles ¡¡ que te calles que no te he dado la palabra ¡¡ Fuera¡¡ Alguacil …… ¡¡ y mientras salía del pleno ( así como suena, LO ECHO), le acompaña el Sr. Barrero diciendo “ y deja la puerta abierta para que oiga que ya sabemos que va diciendo que somos unos hijos de puta” Posteriormente al pleno en directo, se le pregunto al Sr Barrero cuando y como se les había dicho hijos de puta y ¡claro¡ no tuvo respuesta. Ir de gallito - todos somos testigos de la actitud con la que camina – no asusta a nadie, Sr. Barrero, relájese que la vida es hermosa y nos conocemos todos.

¡¡Como es posible que el dinero publico se utilice para pagar a un alguacil – el solo cumple ordenes por supuesto, pero que mal trago – que tenga que EXPULSAR del pleno por pedir la palabra a un concejal en plena democracia ¡¡¡ Eso no es de otras épocas ???? ¿Como es posible que tengan el valor de convocar una sesión, no para compartir el programa de fiestas sino para APROBAR sin discusión lo que ellos han querido organizar? ¿ donde esta la participación si ignoran totalmente al grupo de la oposición? ¿ habrán calculado los gastos extras para cubrir los gastos extras como los tuvieron el año pasado?? que sobrepasaron los……euros?? Que cada uno saque sus conclusiones.

Todo esto no tendría importancia si no fuese porque cada vez que demuestran actitudes de desprecio, ninguneo, o ignoran, a cualquiera de los tres concejales de la AIM, están DESPRECIANDO a todos y cada uno de los/las votantes de Murillo El Fruto, es decir están despreciando y ninguneando a casi la MITAD del pueblo.

Su actitud provoca el enfrentamiento continuamente.

El Sr. Garriz se olvida que está cobrando 16.000 euros anuales ( Habrá algún alcalde en Navarra que cobre esa cantidad en pueblos de menos de 700 habitantes??), por ser el ALCALDE DE TODOS Y TODAS los vecinos de Murillo, por mucho que le “fastidie” gobernar también a quienes no le votaron, teniendo la OBLIGACIÖN de respetar como mínimo a sus representantes.

Y a ver si se enteran de una vez. Una persona es originaria o natural del pueblo/ciudad donde nació, y esas serán sus raíces siempre ( aunque nunca debería olvidar el lugar de origen de sus padres). Y es vecino o vecina de un pueblo o ciudad donde esta EMPADRONADO. Estar empadronado es tan importante en el día a día de las personas, que entre otras cosas además del pago de la contribución esta que de ello dependa la organización de cualquier servicio público que se organice ( después cada uno es muy libre de utilizarlos o no, sin dar explicaciones ¡ pues solo faltaría ) e incluso poder ser representante político de ese pueblo. Estando también el término tener o no ciudadanía por ejemplo Navarra, u otros, pero ya no entramos a eso, con entender los dos primeros es suficiente.

Hay gente como diría alguno, que se creen “pata negra, auténticos, puros” ¡ que fuerte en estos tiempos en los que casi nadie puede decir que no sea emigrante, aunque haya tenido que emigrar tan cerca como Pamplona, o el pueblo de al lado ¡¡ Dejen de una vez por todas de creer que el pueblo es solo suyo porque son puros, originarios y los únicos empadronados¡¡¡¡ Todos los vecinos tienen los mismos derechos.

Ustedes se comportan como si el Ayuntamiento fuese una parcela suya y como que NO, el Ayuntamiento, entérense ¡ en democracia ¡¡ es la casa de TODOS los vecinos y vecinas del pueblo.

No solo los concejales de la AIM, seguiremos estando ahí, observando el circo que montan, también estaremos informando de estos atropellos a todos los vecinos y vecinas, que sabemos nos respaldan, y están ahí sabiendo que seguiremos defendiendo SU VOZ por mucho que continúen intentando acallarla.
No entraremos ni concejales ni vecinos a sus provocaciones, pero defenderemos nuestros derechos

BESTE IRUZUR BAT ?


TTIPI-TTAPA - Núm. 475 - 24/07/2008

Maiatzaren 31ko Berria egunkarian irakurri nituen Carlos Perez Nievas Nafarroako Gobernuko Hezkuntza kontseilariak (CDNkoa) egindako adierazpen batzuk. Hartan nagusiki zioen, beretzat garrantzitsuena eleaniztasuna bultzatzea zela, eta horretan ari dela jo eta su. Hori dela eta, berak hezkuntza eredu bakarra sustatzen du, eta hemendik aurrera ere hala sustatuko omen du, hau da, euskara ala gaztelania gehi ingelesa. D eredua ere, nahita nahiez «egokitu» beharko dela adierazi zuen.

Printzipioz, proposamen interesgarria irudi lezake, baina azter dezagun (...). Euskara aukeratzen dutenek hizkuntza hau gehi ingelesa gehi gaztelera ikasiko dituzte. Hiru hizkuntza. Oso ongi. Beraz, eleaniztasuna. Egia esan, horixe da egun ikastoletan eta D ereduetan ikasten dutena. Horientzat ez dago berritasunik. Gainera, gogora dezagun gaur baino lehen ere, behin baino gehiagotan jaso dituztela azken horiek sari garrantzitsuak, euskara eta gaztelaniari eman beharreko tratamendua emateaz gain, ingelesari ere tratamendu egokia emateagatik.

(...) gaztelania aukeratzen dutenekin. Hauek gaztelera gehi ingelesa ikasi dituzte. Ez dut uste euskara ikastera behartuko dituztenik. Hortaz, gaztelania gehi ingelesa, bi hizkuntza ateratzen zaizkit. Horri elebitasuna deitzen zaio. Ez dakit non gelditzen den balizko «eleaniztasuna».

Gu, buruz oso motzak ez bagara, behintzat, hemen berehalaxe ikusten da ezberdintasun egoera bat. Joko arauak ez dira berdinak. Ez dirudi oso demokratikoa denik. Batzuei behartzen zaie gaztelera ikastera nahiz eta ez aukeratu, eta, hala ere, ongi iruditzen zait, gaztelania ere Nafarroa Garaiko hizkuntza ofiziala delako, eta, gainera, eleaniztasunera jo behar dugulako. Baina, gaztelera aukeratzen dutenei, aldiz, ez dut uste euskara ikastera behartuko zaienik, eta horri gaizki deritzot, euskara ere Nafarroa Garaiko hizkuntza delako, eta zaharrena, gainera. Non dago hor Perez Nievas jaunaren eleaniztasunaren aldeko apustua? Nik ez dut argi ikusten. Agian, miope samarra naizelako izanen da.

Zoritxarrez, nik susmo bat daukat, alegia, uste dut hau, berriz izanen dela trikimailu maltzur bat euskara eta D eredua balaztatzeko eta indarra kentzeko, eleaniztasunaren aitzakia merkearekin. Nahiago nuke guztiz oker banengo. Hala balitz, gustura hartuko nuke ardotxo on bat, esaterako, Perez Nievas jaunaren eleaniztasunaren osasunean.
Xanti Begiristain

ACCIDENTE DE BARAJAS

Isaac Rosa en Público/kaosenlared

Hace tiempo que las aerolíneas viven una competencia feroz. Más vuelos, más baratos, más frecuencias. No sólo ellas. También compiten los aeropuertos por superar el número de operaciones por hora. Impresiona ver la cantidad de aviones que hay en el aire al mismo tiempo una mañana cualquiera en Barajas. Esa carrera por ganar mercado, ¿afecta de alguna manera a la seguridad? Porque aunque accidentes mortales hay pocos, en los últimos tiempos ha habido muchos incidentes menores que no merecen tanta atención informativa. La propia Spanair ha tenido recientemente varias averías que obligaron a volver a tierra o a desviarse de la ruta.

Los sindicatos de pilotos llevan tiempo denunciando rebajas en la seguridad: mantenimientos más breves, aviones más viejos, menos personal, más horas de trabajo, menos formación. No solemos hacerles caso, pues siempre sospechamos que tras sus denuncias hay una exigencia salarial, pero lo cierto es que las compañías aéreas aplican los mismos procedimientos que el resto de empresas: recortes de plantilla, subcontratación de tareas, fusiones que unifican servicios, y en general la búsqueda de la máxima rentabilidad.

Como viajero, siempre me sorprende la brevedad de las escalas: muchas veces, al subir al aparato, el asiento está aún caliente del viajero anterior, con el que te cruzas en la puerta de embarque. Cuanto menos tiempo pase entre el aterrizaje y el despegue, más ganancia, claro, pero ¿salen también las cuentas en seguridad? A cambio de volar barato, admitimos que nos cobren la maleta facturada, que no nos den de comer o que haya retrasos y overbooking. Si además tenemos que asumir más riesgos, queremos saberlo.


Más información:
Ciencia y Tecnología
Derechos Humanos
Estado Español
Laboral / Economía
Madrid

MANIFIESTAMENTE TENDENCIOSO



Tribuna Abierta

Manifiest(amente) tendencioso
por MIGUEL ÁNGEL GARCíA ANDRÉS

tras las reacciones críticas al Manifiesto por la lengua común, sobre todo de personalidades procedentes de Cataluña, los autores del mismo, y en especial una de sus voces más cualificadas, Fernando Savater, han pasado a comparar las reacciones opuestas, sectarias, descalificadoras, con las de los que se niegan a que sus hijos sean adoctrinados en la nueva asignatura de Educación para la ciudadanía. Sin embargo, al pronunciarse con machaconería a favor de los derechos lingüísticos de los individuos están integrándose en el mismo frente.

Indudablemente el manifiesto intenta de partida acogerse al articulado de la Carta Magna, tratando de no rozar siquiera lo inconstitucional, de manera que acepta los artículos de la Constitución Española que regulan las lenguas de España. Sin embargo, la tesis del manifiesto es que estas leyes tenían como objetivo "acabar con las prohibiciones que padecían estas lenguas", es decir, el gallego, el euskera y el catalán. Y aquí surge la primera pregunta, ¿realmente éste era el único objetivo? Porque si respondemos afirmativamente, como ellos, que el objetivo ya ha sido "sobradamente" cumplido, deberemos corregir la situación de desequilibrio que se está produciendo a favor de las lenguas cooficiales y en contra de la lengua común.

Pongamos ejemplos ajenos para no herir a nadie. En Francia nadie es perseguido por hablar el bretón, el occitano, el euskara, el corso, pero de ahí a sostener que estas lenguas con comunidades lingüísticas apreciables gozan de cooficialidad, siquiera de protección por parte del Estado, va un abismo. Si una familia desea que sus hijos reciban una educación de inmersión en su lengua materna, en bretón, por ejemplo, se lo debe pagar de su bolsillo.

En nuestro caso los idiomas cooficiales no gozan de un trato igualitario por parte del Estado. Si una familia gallega pidiera en Madrid el derecho a recibir una educación en gallego, el escándalo sería mayúsculo, toda una afrenta con una repercusión mediática imponente, y más si lo exigiera una familia catalana. Pero seamos menos exigentes, si quisiera que la enseñanza pública les garantizara la opción de una segunda lengua, la materna, el escándalo sería parecido. Sin embargo, en países de parecida situación lingüística, como Suiza, esto ocurre. En cada cantón se establece la lengua vehicular, la hegemónica en el cantón, y el alumnado tiene opción de estudiar una segunda lengua, francés (con un 19,5% de hablantes), (romanche con un 0,5%), (italiano con un 6,5% o alemán). La mayoría, germanoparlante, un 63,9%, respeta a las minorías garantizando la enseñanza en otro idioma oficial en sus cantones y viceversa. Por cierto, los cantones francoparlantes rotulan sus calles exclusivamente en francés y la administración atiende a los ciudadanos en el mismo idioma. Pero nosotros estamos muy lejos de esta convivencia plurilingüe: nuestras autonomías dibujan unas fronteras con muros de hormigón más allá de las cuales las lenguas vernáculas no pueden expandirse.

La otra tesis del manifiesto es que las lenguas cooficiales no deben utilizarse como lengua vehicular exclusiva y para ello se necesita una normativa legal que lo impida, y eso mismo piden a los poderes públicos. En este punto todas las miradas se han dirigido a Cataluña. Porque en la comunidad autónoma vasca las instituciones garantizan la enseñanza en castellano como primera lengua, lo mismo que en Galicia, en la comunidad valenciana, y en esta en muchas comarcas ni siquiera se contempla el idioma propio como vehicular, y no hablemos de los obstáculos en Navarra. A pesar de que, a veces, el mantenimiento de ciertas líneas en castellano exija un esfuerzo económico mayúsculo.

Cuando un gobierno autonómico decide adoptar su idioma como primera lengua en la educación, relega al castellano a la categoría de segunda lengua oficial. Es decir los conocimientos se transmiten en catalán, gallego o vasco. Esta medida nos acercaría a un bilingüismo, siempre relativo, que países de mayor tradición plurilingüe están lejos de alcanzar. Que unos conocimientos científicos, humanísticos, tecnológicos, puedan ser asimilados en otra lengua no debe representar ningún peligro para los castellanoparlantes. Un físico, un historiador o un biólogo nunca despreciará a un colega porque aprendió la disciplina en cuestión en un idioma diferente. Sus aportaciones tendrán el mismo peso científico se realicen en húngaro o en inglés.

Cuando los autores del manifiesto hablan de los derechos de los hablantes recuerdan a los argumentos esgrimidos por los que objetan que sus hijos cursen la Educación para la Ciudadanía. En ambos casos se defiende que las familias sean respetadas, en el caso de la nueva asignatura en sus convicciones morales y éticas, en el caso de los castellanoparlantes en su adscripción lingüística. ¿Quién es el Estado para adoctrinar a mis hijos? ¿Quiénes son las instituciones autonómicas para elegir el idioma vehicular de mis retoños? ¿Qué derecho tiene el Estado a perseguir a quienes reivindican unos valores diferentes o la lengua común?

En ambos casos se pide la intervención superior de los poderes, de la justicia, mediante recursos ante los tribunales, por los objetores a la Educación para la Ciudadanía, o del parlamento o del gobierno, mediante una ley del rango adecuado, por los autores del manifiesto. Lejos de cambiar a la opinión pública o de movilizar a los ciudadanos agraviados, confían en que el poder admita sus razones y restituya sus derechos pisoteados.

Si existiera un problema lingüístico grave de convivencia habría grupos sociales que respaldarían y se movilizarían por estas reivindicaciones. Y cada vez que se ha intentado, sobre todo en Cataluña, movilizar a un colectivo social por esta supuesta violación de derechos lingüísticos, se ha fracasado, y no se ha ido más allá de declaraciones, algunas firmas y ruido mediático. Porque la realidad es obstinada, hoy se puede viajar perfectamente desde Pontevedra a Perpiñán sin más bagaje lingüístico que la lengua común, atravesando cuatro comunidades con lengua propia, más el bable asturiano. Pero que alguien intente ir de norte a sur en Navarra con el único hatillo lingüístico del euskera, experimentará casi las mismas dificultades que un chino monolingüe en el Camino de Santiago.

Por todo ello, aunque la acumulación de agravios haya sido una de las estrategias más utilizadas históricamente para crear conflictos entre comunidades, enarbolada esta bandera por parte de un grupo de intelectuales y personas del ámbito de la cultura, supone cuando menos un ejercicio de estrechez de miras e insensato.

* Lingüista y profesor
(Noticias de Gipuzkoa 8/8/08)

CASTILLO DE SANTACARA



EL CASTILLO DE SANTACARA ES DE LO POCO QUE NOS QUEDA


QUIEN recorra la ribera del río Aragón se dará cuenta del importante patrimonio que nos ha dejado la historia de Navarra, como la iglesia de Santa María de Sangüesa, Santa María de Ujué, que sigue buscando en la lejanía la mirada de doña Blanca en el palacio de Olite, el monasterio de la Oliva y así, siguiendo la misma ruta que siguieron los almadieros por el río Aragón, llegaremos a los meandros de Santacara vigilados por su viejo torreón. Qué secretos guarda esa pared que aguanta misteriosamente el equilibrio y que, sin duda, es la imagen que identifica a esta localidad ribera.

Ahora bien, nos formulamos la siguiente pregunta: ¿qué sería de Santacara si ese torreón que preside el paisaje desapareciera? Estudiando las fotografías aéreas pudimos percatarnos de cómo las piedras en la parte superior se desplazan y la pared no tardará en resquebrajarse por la parte donde se encuentra su elemento más importante: la buharda, ladronera o balconcillo defensivo que servía de garita y protección. Podemos decir de este vestigio que es el único de un castillo navarro que se conserva íntegro desde la Edad Media, y que no ha tenido conservación alguna como ha ocurrido en otros lugares. Si pensamos en los 100 castillos que tuvo el Reino de Navarra nos daremos cuenta de que sólo nos queda como resto medieval original esta pared de Santacara, el malogrado torreón del castillo de Peñaflor en las Bardenas y algunas ruinas como las de Estaca, Marcilla y Ablitas, cuya fortaleza árabe presume de estar adornada con graffitis de gamberros. Del resto sólo quedan sus cimientos y son necesarias excavaciones arqueológicas para estudiar su fisonomía. Centrándonos en los de Santacara y Peñaflor nos daremos cuenta de que ambos desaparecerán en un corto espacio de tiempo a tenor del estado de sus restos. ¿No es normal que hagamos algo al respecto? ¿Tan costosa sería una intervención en estos dos lugares? En el caso de Santacara hablamos de un estudio técnico y una consolidación de la pared, en su parte más debilitada, como principal objetivo. Quizás tomar prestado durante varios días a los técnicos que reparan los cientos de metros de murallas de Pamplona del siglo XVII. Esta medieval no tiene más de 10 de longitud por 30 de altura. Mientras que la pobre torre de Peñaflor, que ha servido de tantas portadas anunciando el misterioso paraje desértico de la Bardena, sería un revoque de su parte más malograda con técnicas medievales.

Si estuviera en nuestra mano proyectaríamos para Santacara una intervención más amplia, impulsando un estudio completo de lo que fue el castillo, con una excavación arqueológica que ayude a entender cómo era, añadiendo una estructura de madera que ayude para acceder a su parte superior y que sirva para ver la panorámica desde allí. Un proyecto destinado a crear una ruta de los castillos que genere visitas, junto con el cercano poblado medieval de Rada, el monasterio de la Oliva y el castillo de Murillo. En definitiva, impulsar el turismo rural en la zona y engrosar más cifras a las que ya maneja el responsable de cultura en sus comparecencias ante los medios. Pero, y como medida urgente, sólo hablamos de evitar que los únicos restos desaparezcan.

Espero que el consejero de Cultura haga suya también la preocupación por estos pocos vestigios de nuestros castillos que quedan en pie y que con ayuda de los Ayuntamientos se busquen soluciones.

Iñaki Sagredo Garde (Diario de Noticias 15/3/08)

EL PRESIDENTE GESTICULAR


Quaterni (blog de Juan Carlos Longás)
El Presidente gesticular (Bambi atrapado en la maleza de la crisis)

Posted: 14 Aug 2008 07:42 AM CDT

Rodríguez Zapatero es, en esencia, un gobernante gesticular. Fue así desde el inicio mismo de su período de gobierno, con el plausible anuncio de la retirada de tropas de Irak. Mientras la oposición corrió a cargo de un PP asilvestrado y una caverna mediática desenfrenada, resultaba todo muy fácil. Si, además, el ciclo económico era favorable, miel sobre hojuelas.

En este momento la situación ha cambiado drásticamente: el PP está desaparecido (aunque, émulo al fin del Cid, con todo y con eso gana la batalla de la intención de voto: les conviene estar callados), Jiménez Losantos de juicio en juicio, Díez y Savater defendiendo una lengua que, como todo el mundo sabe, está en peligro de extinción. Así que Rodríguez Zapatero se ve en la tesitura, quizá por primera vez, de asumir por sí y para sí la responsabilidad de sus decisiones, de la tarea de gobierno, sin velos, subterfugios ni añagazas. Para su desgracia, justo en el peor momento.

Y sobreviene la parálisis. El Gobierno da una sensación de inacción, quizá de impotencia o, lo que es peor, de incapacidad, que no es un invento mediático. Y no será porque la crisis no estuviera anunciada. Se sabía que el ciclo habría de cambiar. Y se sabía que, dadas las bases insanas del crecimiento de los últimos años, en España la situación sería particularmente dura. Es inverosímil que en el Ministerio de Economía no se hubieran enterado de nada. Pero, comprensiblemente, evitaban generar alarma, en la esperanza de controlar la situación y lograr un aterrizaje suave. Ahí pecaron seguramente de ingenuidad, porque las crisis inmobiliarias suelen ser incontrolables una vez desatadas y se suelen precipitar, al menos hasta que se vuelve a valores normales de mercado. El problema está en las repercusiones de la crisis inmobiliaria, pero sobre todo, de las menguantes rentas de unas familias fuertemente endeudadas y empobrecidas por la subida de los tipos de interés y la inflación, sobre variables como el consumo, la inversión, el empleo o las expectativas empresariales y sociales.

¿Qué hace el Gobierno? ¿Qué hace Zapatero? Nuevamente nada. O sí: gesticular. Hasta ahora se habían lanzado dos paquetes de medidas contra la crisis. La mayoría sin nada que ver directamente con la situación económica. De las que sí estaban relacionadas con la crisis, muchas, las más, tienen escasa enjundia. Alguna, como la dichosa devolución de los 400 euros, es inútil en sus objetivos y perversa en sus implicaciones.

A pesar de tantos desvelos, la situación sigue empeorando, los malos datos se suceden, la opinión pública entiende que no se hace nada. La solución vuelve a ser la misma: gesticular. Zapatero interrumpe sus beatíficas vacaciones en Doñana, se pone al frente de la Comisión Delegada para Asuntos Económicos y convoca un Consejo de Ministros en pleno mes de agosto con el fin de aprobar un tercer plan. Si atendemos a las notas de prensa y la información oficial sobre el número de medidas a adoptar, diríase que la actividad gubernamental es frenética. Un examen más detenido indica, sin embargo, que no es para tanto. Centrémonos en las más llamativas.

La más publicada es la habilitación de 10.000 millones de euros en dos años para la concesión de avales para VPO: suena a balón de oxígeno para los promotores, tal como propuso en su día el ministro Sebastián. Otras medidas, como la reforma legal del alquiler, o el fomento de la rehabilitación y de la eficiencia energética, ya estaban previstas. Asimismo se incrementan las cantidades asignadas para la concesión de avales a las PYMES. En realidad, se extiende a 2009 y 2010 una medida que ya se había adoptado para 2008 (ampliación de 1.000 a 3.000 millones). Estas son las medidas que, se compartan o no, pueden tener más que ver con la situación económica.

Otra medida propuesta es la supresión del impuesto sobre el patrimonio. Se trata de una promesa electoral del PSOE que nada tiene que ver con la crisis. Añádase que es dudosamente progresista y reduce en 1.800 millones de euros la ya maltrecha capacidad recaudatoria de la hacienda pública y tendremos alguna idea sobre sus efectos: el principal, «inyectar liquidez» a contribuyentes poco necesitados de ayudas gubernamentales.

El resto de medidas pueden ser más o menos sensatas, más o menos defendibles —que de todo hay—, más o menos vinculadas a la actividad económica pero dudosamente relacionadas con la crisis. ¿Qué decir de la Ley de Creación del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales? ¿O de que entre los «procedimientos para impulsar la actividad económica» se cite la opción de pagar multas de tráfico a través de Internet? ¿O del fomento del transporte de mercancías por ferrocarril? Lo mismo cabe decir de un conjunto de medidas que no son más que la transposición de la directiva europea sobre servicios (la famosa Directiva Bolkestein, luego modificada en sus aspectos más polémicos). La transposición consiste en trasladar a la legislación de cada Estado el contenido de las directivas europeas y es obligatoria. En este caso el plazo acaba el 28 de diciembre de 2009 y el Ministerio de Economía estableció ya en julio de 2007 el calendario y el plan de adaptación de la legislación española al contenido de la directiva. También prevé el plan gubernamental la transposición de normas comunitarias sobre ahorro energético. Una vez más, se venden como medidas contra la crisis actuaciones que nada tienen que ver con la misma ni encuentran en ella su causa. Pueden tener algún efecto, puesto que su objetivo es facilitar el desenvolvimiento de las empresas o mejorar la eficacia administrativa, por eso se ponen en marcha. Pero no pasa de ahí. Muchas de ellas son actuaciones estructurales que debían haberse acometido mucho antes, precisamente cuando la situación económica permitía financiarlas con mayor holgura.

Zapatero muestra un rostro político congelado, envarado, entre atónito y demudado. En plena regresión infantil, asemeja un bambi —esta vez sí— atrapado en la maleza y reclamando ayuda lastimeramente al ver que su «economía de Champions League» (si entonces sonó a cachondeo, fíjense ahora) se deshace al mismo ritmo que los beneficios de los promotores que alimentaron su soberbia.

RECORDATORIO a OBAMA Y McCAIN



NADIE GANA UNA GUERRA

(Del The Boston Globe, 17/7/2008 – traducido por Daniel Escribano para la revista” SIN PERMISO”)
Barack Obama y John McCain siguen discutiendo sobre guerra. McCain dice que hay que mantener las tropas en Irak hasta que “ganemos” y apoya el envío de más tropas a Afganistán. Obama propone retirar algunas (no todas) tropas de Irak y enviarlas para luchar y “ganar” en Afganistán.
Para alguien como yo, que combatió en la Segunda Guerra Mundial y que desde entonces ha protestado contra la guerra, es necesario preguntarse: ¿se han vuelto locos nuestros líderes políticos? ¿No han aprendido nada de nuestra historia reciente? ¿No han aprendido que nadie “gana en una guerra; antes bien, que mueren centenares de miles de seres humanos, la mayoría civiles, muchos de ellos niños?
¿”Ganamos” yendo a la guerra de Corea? El resultado fue tablas, dejando las cosas como estaban, con una dictadura en Corea del Sur y otra en Corea del Norte. Murieron más de dos millones de personas –la mayoría civiles-, los Estados Unidos arrojaron NAPALM sobre niños y 50.000 soldados americanos perdieron la vida.
¿”Ganamos” en Vietnam? Fuimos obligados a retirarnos, pero sólo después de haber matado a dos millones de vietnamitas de nuevo la mayoría civiles, dejando nuevamente a niños quemados, mancos o cojos y con 58.000 soldados estadounidenses muertos.
¿Ganamos la primera guerra del Golfo? No, ciertamente. Sí, expulsamos a Saddam Hussein de Kuwait, con escasas bajas estadounidenses, pero murieron unos 100.000 iraquíes. Y las consecuencias fueron nefastas para los Estados Unidos: Saddam permaneció en el poder, lo que permitió a los Estados Unidos aumentar las sanciones económicas. Cosa que implicó la muerte de centenares de miles de iraquíes, según funcionarios de la ONU, y puso las bases para otra guerra.
En Afganistán los Estados Unidos declararon la “victoria” sobre los talibanes. Ahora los talibanes han vuelto y los ataques van en aumento. Las recientes muertes de militares estadounidenses sobrepasan las de Irak. ¿Qué hace pensar a Obama que el enviar más tropas a Afganistán vaya a producir la “victoria”? Y si lo hiciera, en un sentido puramente militar, ¿cuánto duraría y cuál sería el coste en vidas humanas en ambos bandos?
El resurgir de los combates en Afganistán es un buen momento para reflexionar sobre el inicio de la intervención de los EE.UU. allí. Debería haber sobradas razones para quienes dicen que atacar a Irak fue erróneo, pero que atacar a Afganistán fue correcto.
Reculemos al 11 de septiembre de 2001. Aviones yihadistas contra el World Trade Center y el Pentágono matan a cerca de 3.000 personas. Un acto terrorista, inexcusable por código moral alguno. La nación está excitada. El presidente Bush ordena la invasión y bombardeo de Afganistán y la población americana es arrastrada a aprobarla mediante una ola de miedo y cólera. Bush anuncia una “guerra contra el terror”.
Excepto los terroristas, todos estamos en contra del terror. Así que una guerra contra el terror sonaba bien. Pero Bush tenía un problema, que la mayoría de americanos, en caliente, no consideró: a pesar de su confiada bravuconada, no tenía ni idea de cómo hacer la guerra contra el terror.
Sí, Al Qaeda –un grupo de fanáticos relativamente pequeño pero implacable- era aparentemente responsable de los ataques. Y sí, había datos sobre que Osama bin Laden y otros operaban desde Afganistán. Pero los Estados Unidos no sabían exactamente dónde, así que invadieron y bombardearon el país entero. Eso hizo sentirse bien a mucha gente. “Teníamos que hacer algo”, se oía decir.
Sí, teníamos que hacer algo. Pero no irreflexiva ni desaprensivamente. ¿Aprobaríamos que un jefe de policía ordenara el bombardeo de todo un barrio donde hay un criminal atroz? Pronto la cifra de civiles muertos en Afganistán superaba los 3.000, lo que supone más que las muertes en los ataques del 11-S. Centenares de afganos fueron expulsados de sus casas y se convirtieron en refugiados errantes.
Dos meses después de la invasión de Afganistán, una historia del Boston Globe describía a un niño de 10 años en la cama de un hospital: “perdió los ojos y las manos por la bomba que explotó en su casa un domingo después de cenar”. El médico que le atendía dijo: “los Estados Unidos deben de estar pensando que es Osama. Si no lo es, ¿por qué hacen esto?
Deberíamos preguntar a los candidatos a la presidencia: ¿nuestra guerra en Afganistán está acabando con el terrorismo o lo está provocando? Y ¿no es la propia guerra terrorismo?